El jueves 19 de noviembre leí que la Fundación Laboral de la Construcción ha sacado la Tarjeta Profesional de la Construcción (TPC) que será obligatoria a partir de 2011.
En ese documento se acredita la formación recibida por un trabajador del sector de la construcción en materia de prevención de riesgos laborales, su categoría profesional, períodos de ocupación en las distintas empresas en las que haya trabajado anteriormente, etc.
Me he metido en la web www.trabajoenconstrucción.com y he visto que dicha tarjeta es la típica: foto, nombre, número y caducidad. Por el anverso se ve que no hay chip y el reverso no viene y supongo no tendrá banda magnética, por lo que me pregunto ¿dónde está toda esa información de : formación recibida en prevención de riesgos laborales, categoría profesional, períodos de ocupación en las distintas empresas en las que ha trabajado?. Pues supongo que en una base de datos que estará centralizada en la Fundación Laboral de la Construcción.
O sea, que para que una empresa, o el organismo que sea, quiera conocer la historia de la persona que porta esa tarjeta está obligada a meterse en la web de la Fundación Laboral para conocer esos datos, pues en la tarjeta no viene ni uno.
Entonces me pregunto ¿Qué necesidad tenemos de dotar de una nueva tarjeta a cada trabajador de la construcción?. ¿No será mucho más fácil y barato que dicho señor cuando haya de demostrar esa formación, las empresas en las que ha trabajado, etc. dé su nombre y DNI y, entrando en la web citada le saldrán todos los datos?.
Quizá esta noticia pase desapercibida para casi todo el mundo, pero yo, que estoy especialmente sensibilizado en estos temas, lo veo más como una falta total de descoordinación, visión elemental de organización y falta de consideración hacia el usuario final, en el que nadie piensa y se le carga de tarjetas hasta tener que llevar una cartera como un acordeón.
Bueno pues aquí no termina el tema. El Domingo 22 de noviembre y en un periódico nacional venía todo un reportaje sobre la evolución de las tarjetas bancarias, señalando que para el 31 de diciembre de 2010 todas las tarjetas bancarias y sus lectores en los TPV´s de los comercios y los cajeros automáticos llevarían el sistema EMV (que no es sino las iniciales de Europea Mastercharge y Visa). Ese tema lo vengo leyendo desde hace fácil 10 años y nunca se llevaba a cabo pues, al parecer, a los americanos no les interesaba pues estaban encantados con sus tarjetas de banda magnética. Los franceses que fueron los inventores del chip aplicado a dichas tarjetas, hace unos cuantos años que lo tienen incorporado y operativo.
Pero ¡ojo al dato!, en el mismo artículo decían que la última novedad es el pago sin contacto, incluso con el móvil. O sea, que se va a poner en marcha una tecnología –el chip-, que ya está anticuada. Y es que en este mundo de las TIC´s hay que tomar las decisiones a toda velocidad, pues si te paras mucho a pensarlo, ya hay algo más evolucionado, con lo que siempre estás estudiando nuevas cosas y nunca llegas a aplicarlas.
Sigamos con el tema. El segundo grupo bancario español, cuyo nombre no voy a dar, pero que tiene cuatro letras y dos de ellas repetidas, como alarde de innovación ha sacado cuatro tarjetas para pagar Antes – Ahora – Después y A tu ritmo. A mi criterio faltan otras dos: una para antes del vermouth y otra para después de la siesta. Como ven todo lo hacen pensando en la comodidad del usuario final….
El comercio de Pamplona, que lleva un tiempo estudiando implantar la “tarjeta de fidelización”, espero que, a pesar de su nombre, no nos obligue a llevar otra tarjeta física más encima y lo solucione con otros sistemas, que los hay, pues de lo contrario podríamos, en un breve plazo de tiempo, llegar a tener 6 tarjetas más en nuestras carteras, las cuales irán teniendo la forma de un bandoneón (que tiene una longitud de fuelle mayor que el de la acordeón).
Pero aún hay más tela que cortar. También en la prensa nacional antes citada, casualmente el mismo día venía una página entera promocionando el uso del DNI electrónico (o sea el que lleva el chip incorporado), para que alguien lo use, pues digan lo que digan, prácticamente no hay aplicaciones que corran para su uso, aparte de que todos los españolitos tendríamos que tener un lector de dicho carnet, cosa que, no tiene apenas nadie.
Relacionado con todo esto, hace varios años vino a la CEN a dar una charla el responsable de le creación del DNI electrónico (que dicho de paso les costón un montón de años el crearlo). En un aparte le pregunté cómo no habían incorporado al DNI el carnet de conducir con lo que ya nos quitábamos uno de encima. Lo único que saqué en claro de esa charla fue que nos regalaron un lector de tarjeta chip a cada uno de los asistentes y conocer de primera mano que cada Ministerio iba a su bola, por lo que de integrar carnets nada de nada.
Ahora me hace gracia el leer que la nueva ley de tráfico prevé que, entre otras cosas, los infractores puedan pagar las multas con tarjeta de crédito en el momento de la infracción, pudiendo beneficiarse de un descuento del 50% en determinadas condiciones. Para poner las multas y cobrarlas, supongo los agentes estarán equipados con una PDA o similar que enlazará con la base de datos de Tráfico.
Entonces, para qué quiero llevar un carnet de conducir si con sólo presentar el DNI pueden saber los agentes en el instante si tengo carnet de conducir, de qué tipo, cuándo vence, cuántos puntos tengo, qué sanciones he tenido, etc.
En fin, que si alguien se preocupase por el tema podríamos tener como máximo tres tarjetas: Una la que contenga todas los carnets estatales (DNI, Conducir…), otra las tarjetas autonómicas (Sanitaria, Ayuntamientos, Gobiernos y todas sus instalaciones) y una tercera que aglutinase todas las privadas, que aunque son más difíciles de incorporar en una sola, pues existen multitud de intereses particulares que lo dificultarían, sin embargo poco a poco, y aún a su pesar, se podrían ir juntando en una sola.
La Tarjeta Ciudadano promovida por el Gobierno de Navarra tiene que ser la que aglutine todas las tarjetas autonómicas (sí, incluso la Sanitaria) y muchas de las privadas, pero hay que trabajarlo. Es la oportunidad que tenemos en Navarra de iniciar, de verdad, un proyecto pionero (como tanto gusta decir ahora) y además tenemos una fábrica de tarjetas sin contacto en Peralta, con lo que ya tenemos algo recorrido. Y no nos olvidemos que en la feria “Cartes 2009” celebrada en París se han presentado como futuros medios de pago, entre otros, la tarjeta sin contacto.
Además el potenciar esta Tarjeta Ciudadano no implica prácticamente ninguna inversión, frente a las previstas para el Circuito de velocidad de Los Arcos, Pabellón Arena, Museo de Sanfermines…. que vete a saber lo que al final nos costarán y cuándo (si llega ese momento) podrán ser rentables o poco gravosos.
Mientras todo esto no ocurra, de mayor yo quiero ser fabricante de tarjetas, pues el porcentaje de crecimiento tiende al infinito.
jueves, 26 de noviembre de 2009
Cómo crear entre 90.000 y 180.000 puestos de trabajo en un tiempo record
Por motivos personales y también profesionales he conocido un poco el tema de la legislación sobre socorristas en las piscinas, tanto privadas (en urbanizaciones) como públicas (clubs deportivos).
A partir de determinados metros cuadrados de lámina de agua (superficie de la piscina) obliga la actual legislación a tener un socorrista presente siempre que esté abierta la piscina.
La obligatoriedad del socorrista supongo es para el caso de que si a alguien le de algún desmayo o algo parecido dentro del agua, exista una persona que pueda salvarle. Partimos de la base de que, salvo niños pequeños, el que se mete en una piscina es porque sabe nadar.
Con esta legislación el Estado y las Autonomías han conseguido crear un buen número de puestos de trabajo a costa de los propietarios de esas urbanizaciones o de los socios de esos clubs. Creo que esta decisión ha venido a cuento por las reclamaciones que hayan podido presentar frente a ellos los familiares de los que han tenido cualquier percance y una vez tenida la desgracia, pretenden sacar el máximo posible de dinero demandando a los propietarios de las piscinas (también estas cosas las importamos de EEUU).
Con estas decisiones se consigue crear puestos de trabajo de servicios (no productivos) y encarecer los gastos de los que soportan dicha normativa (véase las noticias sobre situación de los clubs deportivos privados en Diario de Navarra 5-11-2009). El costo anual de socorristas para atender una piscina abierta entre las 8 y las 21 horas ronda los 95.000€ anuales.
Si seguimos creando este tipo de puestos de trabajo, estén seguros de que llegaremos al pleno empleo. Y esto me recuerda un viaje que hice a Rumanía hace unos 30 años, donde nos decían que allí no había paro, lo que me explicaba al ver que había cantidad de gente barriendo con una escoba las carreteras (ojo, no las calles). Es como si ves que un equipo de personas está barriendo el puerto de Velate. Así, evidentemente, no existe el paro.
Pues bien, les voy a dar una idea a nuestras Administraciones para mitigar el paro en lo posible con la creación de los siguientes puestos de trabajo.
Como el espíritu de la ley que regula los socorristas en las piscinas es la de que la gente no se ahogue, y, habida cuenta que no hay que discriminar a nadie, no podemos sólo proteger del posible ahogo a los que tienen más posibles y son socios de un club o tienen piscina en su urbanización, sino también a los más pobres que se pegan un chapuzón en cualquier playa, río o pantano, y que, por diversos motivos, puedan ahogarse.
Así pues propongo las siguientes medidas a tomar para toda la costa española, pues según creo no está prohibido bañarse en cualquier sitio y a cualquier hora:
1. Poner un socorrista cada 300 metros, y dado que la costa española tiene aproximadamente 7.880 kilómetros, nos da 26.266 socorristas y por tres turnos para cubrir las 24 horas, habríamos creado 78.798 puestos de trabajo de una tacada, más el personal para cubrir vacaciones y bajas, con lo que es fácil que podríamos alcanzar los 90.000 puestos de trabajo (y no cuento con los socorristas que habría que poner en todos los ríos y pantanos, lo que fácilmente nos llevaría al doble, o sea 180.000 puestos de trabajo nuevos).
2. Si no queremos poner tres turnos, tendríamos que vallar toda la costa para que la gente no saltase la misma y se bañase, lo que comportaría además del gasto de 7.880 kilómetros de valla el poner unos vigilantes con sus motos todo terreno cada 1.000 metros, con lo que estaríamos creando un nuevo y exitoso “Plan E”, creando riqueza (colocar vallas, vender motos, uniformes, etc.) y puestos de trabajo de servicios (que son los que valen).
Como ven esto es un absurdo. Creo que nuestros legisladores deberían pensar un poco más las cosas, y, entiendo que todo se puede compaginar utilizando criterios justos y razonables.
Entiendo que una piscina esté vallada para que no se puedan meter por descuido niños que no saben nadar, aunque la responsabilidad es de sus padres, que son los que tienen que vigilar a sus hijos, y no de la urbanización o del club.
Y eso se solventa con una valla que esté cerrada con una puerta cuyo pestillo esté a una altura que no puedan alcanzar los niños que, teóricamente, no saben nadar.
Si me apuran se puede dar un carnet de que se sabe nadar (y soy el enemigo público nº 1 de más carnets y tarjetas), como se da un carnet de conducir y no por eso se le pone a cada conductor una persona fija de copiloto por si tiene un desmayo al volante poder ser atendido de inmediato y, quizá salvarle la vida.
A partir de ahí si a alguien le da un achuchón en la piscina, playa o río, entrará dentro de lo que a uno le puede pasar por la calle. Estando paseando te puede dar un infarto o un mareo (te caes y te atropella un coche) y no por eso vamos a poner a una persona detrás para ayudarte en esos casos.
El día 12 de octubre estaba en la playa de la Barceloneta y a eso de las 6 de la tarde por megafonía se avisó de que la playa dejaba de estar vigilada y por tanto el que se bañase lo hacía bajo su responsabilidad. Pues eso se podría hacer también en las piscinas, que una parte estuviese cubierta por socorristas y el resto del tiempo el que se bañase lo haría bajo su entera responsabilidad.
Pero aquí tragamos todo…. Así que, ánimo, a seguir creando todo este tipo de puestos de trabajo, y no se olviden que, si a pesar de todo no se logra el pleno empleo, siempre queda el recurso de darnos una escoba …..
A partir de determinados metros cuadrados de lámina de agua (superficie de la piscina) obliga la actual legislación a tener un socorrista presente siempre que esté abierta la piscina.
La obligatoriedad del socorrista supongo es para el caso de que si a alguien le de algún desmayo o algo parecido dentro del agua, exista una persona que pueda salvarle. Partimos de la base de que, salvo niños pequeños, el que se mete en una piscina es porque sabe nadar.
Con esta legislación el Estado y las Autonomías han conseguido crear un buen número de puestos de trabajo a costa de los propietarios de esas urbanizaciones o de los socios de esos clubs. Creo que esta decisión ha venido a cuento por las reclamaciones que hayan podido presentar frente a ellos los familiares de los que han tenido cualquier percance y una vez tenida la desgracia, pretenden sacar el máximo posible de dinero demandando a los propietarios de las piscinas (también estas cosas las importamos de EEUU).
Con estas decisiones se consigue crear puestos de trabajo de servicios (no productivos) y encarecer los gastos de los que soportan dicha normativa (véase las noticias sobre situación de los clubs deportivos privados en Diario de Navarra 5-11-2009). El costo anual de socorristas para atender una piscina abierta entre las 8 y las 21 horas ronda los 95.000€ anuales.
Si seguimos creando este tipo de puestos de trabajo, estén seguros de que llegaremos al pleno empleo. Y esto me recuerda un viaje que hice a Rumanía hace unos 30 años, donde nos decían que allí no había paro, lo que me explicaba al ver que había cantidad de gente barriendo con una escoba las carreteras (ojo, no las calles). Es como si ves que un equipo de personas está barriendo el puerto de Velate. Así, evidentemente, no existe el paro.
Pues bien, les voy a dar una idea a nuestras Administraciones para mitigar el paro en lo posible con la creación de los siguientes puestos de trabajo.
Como el espíritu de la ley que regula los socorristas en las piscinas es la de que la gente no se ahogue, y, habida cuenta que no hay que discriminar a nadie, no podemos sólo proteger del posible ahogo a los que tienen más posibles y son socios de un club o tienen piscina en su urbanización, sino también a los más pobres que se pegan un chapuzón en cualquier playa, río o pantano, y que, por diversos motivos, puedan ahogarse.
Así pues propongo las siguientes medidas a tomar para toda la costa española, pues según creo no está prohibido bañarse en cualquier sitio y a cualquier hora:
1. Poner un socorrista cada 300 metros, y dado que la costa española tiene aproximadamente 7.880 kilómetros, nos da 26.266 socorristas y por tres turnos para cubrir las 24 horas, habríamos creado 78.798 puestos de trabajo de una tacada, más el personal para cubrir vacaciones y bajas, con lo que es fácil que podríamos alcanzar los 90.000 puestos de trabajo (y no cuento con los socorristas que habría que poner en todos los ríos y pantanos, lo que fácilmente nos llevaría al doble, o sea 180.000 puestos de trabajo nuevos).
2. Si no queremos poner tres turnos, tendríamos que vallar toda la costa para que la gente no saltase la misma y se bañase, lo que comportaría además del gasto de 7.880 kilómetros de valla el poner unos vigilantes con sus motos todo terreno cada 1.000 metros, con lo que estaríamos creando un nuevo y exitoso “Plan E”, creando riqueza (colocar vallas, vender motos, uniformes, etc.) y puestos de trabajo de servicios (que son los que valen).
Como ven esto es un absurdo. Creo que nuestros legisladores deberían pensar un poco más las cosas, y, entiendo que todo se puede compaginar utilizando criterios justos y razonables.
Entiendo que una piscina esté vallada para que no se puedan meter por descuido niños que no saben nadar, aunque la responsabilidad es de sus padres, que son los que tienen que vigilar a sus hijos, y no de la urbanización o del club.
Y eso se solventa con una valla que esté cerrada con una puerta cuyo pestillo esté a una altura que no puedan alcanzar los niños que, teóricamente, no saben nadar.
Si me apuran se puede dar un carnet de que se sabe nadar (y soy el enemigo público nº 1 de más carnets y tarjetas), como se da un carnet de conducir y no por eso se le pone a cada conductor una persona fija de copiloto por si tiene un desmayo al volante poder ser atendido de inmediato y, quizá salvarle la vida.
A partir de ahí si a alguien le da un achuchón en la piscina, playa o río, entrará dentro de lo que a uno le puede pasar por la calle. Estando paseando te puede dar un infarto o un mareo (te caes y te atropella un coche) y no por eso vamos a poner a una persona detrás para ayudarte en esos casos.
El día 12 de octubre estaba en la playa de la Barceloneta y a eso de las 6 de la tarde por megafonía se avisó de que la playa dejaba de estar vigilada y por tanto el que se bañase lo hacía bajo su responsabilidad. Pues eso se podría hacer también en las piscinas, que una parte estuviese cubierta por socorristas y el resto del tiempo el que se bañase lo haría bajo su entera responsabilidad.
Pero aquí tragamos todo…. Así que, ánimo, a seguir creando todo este tipo de puestos de trabajo, y no se olviden que, si a pesar de todo no se logra el pleno empleo, siempre queda el recurso de darnos una escoba …..
viernes, 25 de septiembre de 2009
Robótica e innovación
En El Pais del 24 de septiembre (CiberP@is), venía un artículo sobre el desarrollo de la robótica en España.
Me quedé impresionado al saber cómo se ha avanzado en proyectos de robótica y que hay más de 60 grupos de I+D en distintas Universidades, pero sobran los dedos de una mano para contar los inversores que van a apostar por ellos hasta el final , es decir, su producción industrial.
El futuro de la robótica, tal como lo plantean, parece impresionante, y en ello tendríamos que estar. Ahora bien, “En España falta mentalidad, no dinero” explica Oriol Torres, uno de los responsables de Reem B. “Ahora somos conocidos a nivel internacional, pero el proyecto corresponde a los Emiratos Arabes. Si no hay apuesta local, nunca se conseguirán resultados”
Y es que ahí está el problema. Como capacidad, los españoles somos tan capaces como los alemanes o americanos, por poner un ejemplo. Podemos tener investigadores e innovadores del mayor nivel, pero cuando estos van a contarle sus proyectos al inversor, normalmente este no entiende nada, pues, en general, le falta visión , y es por eso que los investigadores se tienen que ir a exponer sus proyectos a otros países en los que los receptores de la información sean capaces de valorarla y, en consecuencia, invertir en desarrollarla industrialmente.
Aquí sólo somos capaces de comprar lo que otros hacen.
Tan importante como crear algo novedoso es tener gente que sepa ver el futuro de esas creaciones e invertir en ellas. Aquí seguimos con el “que inventen otros”… y así nos va.
Y esto vale sobre todo para Navarra, pues somos de lo más conservador y menos innovador que conozco…. (salvo alguna excepción, por supuesto)
Me quedé impresionado al saber cómo se ha avanzado en proyectos de robótica y que hay más de 60 grupos de I+D en distintas Universidades, pero sobran los dedos de una mano para contar los inversores que van a apostar por ellos hasta el final , es decir, su producción industrial.
El futuro de la robótica, tal como lo plantean, parece impresionante, y en ello tendríamos que estar. Ahora bien, “En España falta mentalidad, no dinero” explica Oriol Torres, uno de los responsables de Reem B. “Ahora somos conocidos a nivel internacional, pero el proyecto corresponde a los Emiratos Arabes. Si no hay apuesta local, nunca se conseguirán resultados”
Y es que ahí está el problema. Como capacidad, los españoles somos tan capaces como los alemanes o americanos, por poner un ejemplo. Podemos tener investigadores e innovadores del mayor nivel, pero cuando estos van a contarle sus proyectos al inversor, normalmente este no entiende nada, pues, en general, le falta visión , y es por eso que los investigadores se tienen que ir a exponer sus proyectos a otros países en los que los receptores de la información sean capaces de valorarla y, en consecuencia, invertir en desarrollarla industrialmente.
Aquí sólo somos capaces de comprar lo que otros hacen.
Tan importante como crear algo novedoso es tener gente que sepa ver el futuro de esas creaciones e invertir en ellas. Aquí seguimos con el “que inventen otros”… y así nos va.
Y esto vale sobre todo para Navarra, pues somos de lo más conservador y menos innovador que conozco…. (salvo alguna excepción, por supuesto)
El Gobierno Foral suprime 128 jefaturas para ahorrrar 600.000€.... y ¿por qué no más?
El día 22 de los corrientes el Gobierno de Navarra decide suprimir 128 jefaturas, es decir el 10% del total de las que existen en la actualidad.
Muchas de ellas no tenían subordinados, y otras un número mínimo, por lo que podemos decir que casi había más “jefes” que “indios”.
No me parece seria esta decisión pues se ha tomado en estos momentos para justificar que se hace algo para bajar los gastos. ¿Es que no se sabía desde hace años que esta situación existía? Pero las decisiones de recortes de gastos, tanto en la Administración como en las empresas privadas, se hacen cuando no se tiene más remedio o cuando hay una presión exterior que les obliga a ello.
Y puestos a rebajar gastos, ¿es que la Administración no sabe que se puede incrementar el rendimiento de los trabajadores, sobre todo de oficinas, pues todos, y yo el primero, no funcionamos al 100% ni mucho menos?. Si además conocemos ciertas costumbres de salidas a almuerzos, etc. que todos sabemos pero no decimos, creo que ahí queda un margen importante para incrementar el rendimiento de esos trabajadores.
Muchas de ellas no tenían subordinados, y otras un número mínimo, por lo que podemos decir que casi había más “jefes” que “indios”.
No me parece seria esta decisión pues se ha tomado en estos momentos para justificar que se hace algo para bajar los gastos. ¿Es que no se sabía desde hace años que esta situación existía? Pero las decisiones de recortes de gastos, tanto en la Administración como en las empresas privadas, se hacen cuando no se tiene más remedio o cuando hay una presión exterior que les obliga a ello.
Y puestos a rebajar gastos, ¿es que la Administración no sabe que se puede incrementar el rendimiento de los trabajadores, sobre todo de oficinas, pues todos, y yo el primero, no funcionamos al 100% ni mucho menos?. Si además conocemos ciertas costumbres de salidas a almuerzos, etc. que todos sabemos pero no decimos, creo que ahí queda un margen importante para incrementar el rendimiento de esos trabajadores.
Lo que nos cuesta el sector público en Navarra
El día 20 de septiembre venía en Diario de Navarra un artículo de Luis M. Sanz informando sobre el crecimiento del sector público en Navarra acompañado de la relación de las 35 empresas que lo componen, con sus resultados y subvenciones, además de una explicación de las empresas más importantes en beneficios y pérdidas.
Mirando un poco los datos veo que lo que han perdido esas empresas en 2008 ha sido 96.049.000 €, lo que en pesetas son 16.000 millones.
Las subvenciones que se les han otorgado en ese mismo año han sido 23.543.000 €, lo que en pesetas son 4.000 millones, así pues el total que nos han costado son casi 120.000.000 € que representan 20.000 millones de pesetas, cantidad importante a todas luces.
Pero si esas empresas tuviesen una capacidad de expansión o rentabilidad a corto o medio plazo, todo estaría bien empleado, pero pienso que de eso nada de nada. Salvo dos de ellas, Explotación de sal que gana 267.100 € y Viveros y repoblaciones que gana 99.500 € pero le dan una subvención de 947.700 € con lo que nos cuesta 848.200 €, y que no veo tengan un futuro interesante, todas las demás son sociedades de servicios, de buscar inversiones, de innovaciones, etc. son sociedades con poco porvenir, de despacho con jefe y secretaria y poco más.
Sólo podríamos salvar de esa relación de empresas de servicios a Tracasa, que da un beneficio, quitada la subvención, de 1.256.700 € que dividido por 264 trabajadores nos da un beneficio/trabajador de 4.760 € o sea, casi 800.000 pts. Lo que no se si es mucho o poco, pues desconozco inversiones realizadas, etc. pero al menos es la mayor empresa de todas (representa el 35% de todos los trabajadores del sector público) y nos da beneficio.
Por otra parte SPRIN se come ella sola 102.740.000 € o sea 17.000 millones de pesetas y, que yo sepa, sólo ha promocionado la inversión del Circuito de Alta Velocidad de Los Arcos (quizá influenciado por su nombre….)
Las economías potentes son las que se basan en la producción. Los servicios son secundarios, y tienen su razón de ser cuando hay una estructura fabril a la que le puedan prestar esos servicios. Los servicios sin más no tienen ningún futuro y además suele ser un sector más pobre y con menos remuneración de la mano de obra.
No me veo yo una inversión en un circuito de alta velocidad como motor de expansión de Navarra, la verdad.
Sí que me veo, sin embargo, que nos dediquemos a lo que sabemos o para lo que estamos más preparados. Por ejemplo, ahora han dado el pistoletazo de salida para los coches eléctricos. Desde ya, todas las marcas empiezan a fabricarlos y estos coches tienen baterías que los mueven. Me pregunto, ¿no podemos dedicar inversión a tratar de fabricar baterías para esos coches?, los fabricantes que han avanzado en este tema no van a dar abasto para suministrarlas y ese, creo es un mercado de futuro y ligado a la estructura industrial del automóvil que tenemos en Navarra. Hoy mismo he leído que la fábrica de pilas y baterías Cegasa ya va a comenzar a investigar sobre baterías de litio para los automóviles.
Mirando un poco los datos veo que lo que han perdido esas empresas en 2008 ha sido 96.049.000 €, lo que en pesetas son 16.000 millones.
Las subvenciones que se les han otorgado en ese mismo año han sido 23.543.000 €, lo que en pesetas son 4.000 millones, así pues el total que nos han costado son casi 120.000.000 € que representan 20.000 millones de pesetas, cantidad importante a todas luces.
Pero si esas empresas tuviesen una capacidad de expansión o rentabilidad a corto o medio plazo, todo estaría bien empleado, pero pienso que de eso nada de nada. Salvo dos de ellas, Explotación de sal que gana 267.100 € y Viveros y repoblaciones que gana 99.500 € pero le dan una subvención de 947.700 € con lo que nos cuesta 848.200 €, y que no veo tengan un futuro interesante, todas las demás son sociedades de servicios, de buscar inversiones, de innovaciones, etc. son sociedades con poco porvenir, de despacho con jefe y secretaria y poco más.
Sólo podríamos salvar de esa relación de empresas de servicios a Tracasa, que da un beneficio, quitada la subvención, de 1.256.700 € que dividido por 264 trabajadores nos da un beneficio/trabajador de 4.760 € o sea, casi 800.000 pts. Lo que no se si es mucho o poco, pues desconozco inversiones realizadas, etc. pero al menos es la mayor empresa de todas (representa el 35% de todos los trabajadores del sector público) y nos da beneficio.
Por otra parte SPRIN se come ella sola 102.740.000 € o sea 17.000 millones de pesetas y, que yo sepa, sólo ha promocionado la inversión del Circuito de Alta Velocidad de Los Arcos (quizá influenciado por su nombre….)
Las economías potentes son las que se basan en la producción. Los servicios son secundarios, y tienen su razón de ser cuando hay una estructura fabril a la que le puedan prestar esos servicios. Los servicios sin más no tienen ningún futuro y además suele ser un sector más pobre y con menos remuneración de la mano de obra.
No me veo yo una inversión en un circuito de alta velocidad como motor de expansión de Navarra, la verdad.
Sí que me veo, sin embargo, que nos dediquemos a lo que sabemos o para lo que estamos más preparados. Por ejemplo, ahora han dado el pistoletazo de salida para los coches eléctricos. Desde ya, todas las marcas empiezan a fabricarlos y estos coches tienen baterías que los mueven. Me pregunto, ¿no podemos dedicar inversión a tratar de fabricar baterías para esos coches?, los fabricantes que han avanzado en este tema no van a dar abasto para suministrarlas y ese, creo es un mercado de futuro y ligado a la estructura industrial del automóvil que tenemos en Navarra. Hoy mismo he leído que la fábrica de pilas y baterías Cegasa ya va a comenzar a investigar sobre baterías de litio para los automóviles.
sábado, 12 de septiembre de 2009
Adjudicación del servicio de "Las Villavesas" a una empresa catalana
Hace unos días se adjudicó la concesión del servicio de las “Villavesas” , por un período de diez años, a una empresa catalana en la que participa un organismo oficial de Cataluña que ahora no recuerdo cuál era.
Como bien dice José Miguel Iriberri en su artículo del día 9 de setiembre en Diario de Navarra, “la Mancomunidad saca el concurso sin ningún planteamiento de mejora del servicio en ninguno de los apartados del mismo” y el presidente de la nueva concesionaria no habla para nada de futuro pues “el pliego de condiciones del concurso pedía el estudio del actual servicio”.
En este tema hay varias cosas que me dejan un poco perplejo. La nueva concesionaria parece que tiene gran experiencia en la gestión de este tipo de servicios, y me lo creo, y el otorgamiento de dicha concesión les obliga a hacerse cargo de todos los trabajadores (conductores, mecánicos, administrativos…) salvo el gerente. Asimismo se quedan con todos los autobuses, etc. En resumen que lo único que cambia es que quitan al actual gerente y ponen uno de ellos. La verdad es que muy maravillosa ha de ser esa persona para que con la impronta que le de a su gestión logre alcanzar los objetivos que le han hecho merecedora de esa concesión.
Porque supongo que la oferta habrá sido superior a la concesionaria anterior, lo que quiere decir que, o que la gestión anterior era un desastre o que querían ganar más, y que la nueva concesionaria se conforma con menos. Pero mucho me temo que lo que le interesa a esta empresa es meterse en Pamplona y luego empezará a negociar la implantación de nuevos servicios con un costo que ya no estará sujeto a nuevas licitaciones y con lo que se resarcirá de los ajustado márgenes que pueda tener en la actualidad. Esto no es nada nuevo, pues cantidad de empresas lo que hacen es, como se dice vulgarmente, “meter el morro” para luego ir conquistando nuevas metas y ya sin competencia.
Visto esto así, me pregunto, ¿ por que la Mancomunidad no ha contratado un Gerente de valía (que es lo único que van a poner los nuevos) y se hacía cargo como la otra del personal y vehículos y los posibles beneficios se quedaban en Navarra. No, no, olviden lo que he dicho pues ya me veo esa empresa con un consejo de administración formado por los concejales y además los trabajadores se convertirían en parafuncionarios con lo que ni soñar en competir con una empresa privada normal. Así que señores catalanes, Vds. son más listos, pues van a ganar dinero con esta concesión y además se expandirán por todos los lugares que puedan. Tenemos que aprender de catalanes y vascos, pues ponen dinero público en empresas que pueden exportar luego sus servicios y productos y además protegen su propio mercado, mientras que nosotros vamos de quijotes y sacamos concursos sin poner ningún tipo de restricción que valore otros condicionante y que, sin ser los servicios más onerosos, ayudasen a consolidar distinto tipo de empresa en Navarra, que buena falta nos hace. Nuestra Mancomunidad creo que ha perdido la oportunidad de haber montado una empresa del tipo de la que le hemos otorgado esa concesión. Así que, comparto con el Sr. Iriberri de que “más triste, imposible”
Como bien dice José Miguel Iriberri en su artículo del día 9 de setiembre en Diario de Navarra, “la Mancomunidad saca el concurso sin ningún planteamiento de mejora del servicio en ninguno de los apartados del mismo” y el presidente de la nueva concesionaria no habla para nada de futuro pues “el pliego de condiciones del concurso pedía el estudio del actual servicio”.
En este tema hay varias cosas que me dejan un poco perplejo. La nueva concesionaria parece que tiene gran experiencia en la gestión de este tipo de servicios, y me lo creo, y el otorgamiento de dicha concesión les obliga a hacerse cargo de todos los trabajadores (conductores, mecánicos, administrativos…) salvo el gerente. Asimismo se quedan con todos los autobuses, etc. En resumen que lo único que cambia es que quitan al actual gerente y ponen uno de ellos. La verdad es que muy maravillosa ha de ser esa persona para que con la impronta que le de a su gestión logre alcanzar los objetivos que le han hecho merecedora de esa concesión.
Porque supongo que la oferta habrá sido superior a la concesionaria anterior, lo que quiere decir que, o que la gestión anterior era un desastre o que querían ganar más, y que la nueva concesionaria se conforma con menos. Pero mucho me temo que lo que le interesa a esta empresa es meterse en Pamplona y luego empezará a negociar la implantación de nuevos servicios con un costo que ya no estará sujeto a nuevas licitaciones y con lo que se resarcirá de los ajustado márgenes que pueda tener en la actualidad. Esto no es nada nuevo, pues cantidad de empresas lo que hacen es, como se dice vulgarmente, “meter el morro” para luego ir conquistando nuevas metas y ya sin competencia.
Visto esto así, me pregunto, ¿ por que la Mancomunidad no ha contratado un Gerente de valía (que es lo único que van a poner los nuevos) y se hacía cargo como la otra del personal y vehículos y los posibles beneficios se quedaban en Navarra. No, no, olviden lo que he dicho pues ya me veo esa empresa con un consejo de administración formado por los concejales y además los trabajadores se convertirían en parafuncionarios con lo que ni soñar en competir con una empresa privada normal. Así que señores catalanes, Vds. son más listos, pues van a ganar dinero con esta concesión y además se expandirán por todos los lugares que puedan. Tenemos que aprender de catalanes y vascos, pues ponen dinero público en empresas que pueden exportar luego sus servicios y productos y además protegen su propio mercado, mientras que nosotros vamos de quijotes y sacamos concursos sin poner ningún tipo de restricción que valore otros condicionante y que, sin ser los servicios más onerosos, ayudasen a consolidar distinto tipo de empresa en Navarra, que buena falta nos hace. Nuestra Mancomunidad creo que ha perdido la oportunidad de haber montado una empresa del tipo de la que le hemos otorgado esa concesión. Así que, comparto con el Sr. Iriberri de que “más triste, imposible”
jueves, 10 de septiembre de 2009
Planes, Agrupaciones, Entes....., toda una movida en Navarra
Como creo que nuestra Administración Foral está desorientada respecto a cómo enfocar la solución de los problemas económicos que tenemos, está constantemente promoviendo agrupaciones, entes, planes, etc. lo cual en principio está muy bien, pero si los analizamos un poco veremos que no tienen un futuro claro salvo para ………(ya lo veremos al final de este artículo).
PLAN MODERNA. Consiste en un plan estratégico para transformar el modelo económico de Navarra. La redacción del documento ha sido encomendada a la Dirección General de Política y Promoción Económica del departamento de Economía y Hacienda, junto con la empresa pública Agencia Navarra de Innovación y Tecnología (ANAIN) y la Fundación Navarra para la Diversificación. También van a nombrar un comité de expertos ligados a Navarra (que supongo serán los de siempre: representantes del Gobierno de Navarra, Cámara de Comercio, sindicatos, patronal, políticos, universidades y quizá algún profesional elegido nunca se sabe en función de qué criterios) y, finalmente, las Consultoras Monitor y AFI.
AGRUPACION PARA IMPULSAR LA INNOVACIÒN EN EL TURISMO NAVARRO. Con fecha 27 de abril se hacía público que se iba a constituir la Agrupación Empresarial Innovadora (AEI) que tendrá como objetivo el innovar en el sector turístico con el fin de atraer turistas a Navarra. También aquí estará constituido de forma similar: Gobierno Navarra, Cámara Comercio, Asociaciones de Hostelería, Agencias de Viaje, ANAIN, Pamplona Convention Bureau, Sodena, Federación Municipios y Concejos y la Universidad Pública de Navarra. Como ven, poca gente, como para tomar decisiones y orientaciones rápidas. Se me olvidaba lo principal, hay que añadir la consultora Neztar Bussiness Consulting que ha participado en la puesta en marcha de la agrupación y que será la encargada de tutelarla todo el tiempo que pueda.
ENTE DE PROMOCIÓN DEL COMERCIO Y TURISMO DE PAMPLONA. Este es el último (de momento) ente creado y su objetivo será “promocionar Pamplona en el exterior y en el interior. Fomentar un desarrollo económico y la creación de nuevas empresas, así como el uso de las empresas navarras ya existentes. También servirá para potenciar Pamplona como destino turístico y comercial y el empleo y las inversiones en la ciudad”. Los componentes de este ente serán: Un representante de cada grupo político, 4 técnicos de Comercio y Turismo, un técnico económico y otro jurídico, y un representante de las dos asociaciones de comerciantes y las dos de hostelería. Falta en la noticia el nombre de la Consultora que haga el trabajo, pues supongo que los componentes de ese ente no pondrán nada negro sobre blanco.
CÁMARA DE COMERCIO DE NAVARRA. Este no es un ente de reciente creación pues lleva ya años con nosotros, pero el citarla viene a cuento de la noticia aparecida hace unos días que más o menos decía así: “La Cámara de Comercio dice que los hipers deben situarse en el centro de las ciudades”, lo que me parece en líneas generales correcto, pero esa idea no venía de ellos mismos sino de una consultora de Tudela cuyo nombre no recuerdo y a la que le habían encargado dicho trabajo.
Después de lo expuesto llego a las siguientes conclusiones:
1. Que parece que lo del turismo mola mucho pues montan para ello una Agrupación y un Ente….casi nada
2. Que tenemos unos políticos y unos funcionarios que tienen el don de la ubicuidad y sirven para un barrido y para un fregado
3. Que los que se llevan el gato al agua son las consultoras externas que, además, suelen ser de fuera de Navarra, y que procurarán perdurarse en el trabajo.
Sigo pensando que si para cualquier proyecto nuevo necesitamos una consultora exterior, ¿para qué queremos los funcionarios y los trabajadores de esas empresas públicas de acrónimos tan llamativos?. Yo siempre he pensado que el consultor externo puede ser necesario para aportar una visión general que no esté condicionada por la visión limitada al trabajo diario, pero el trabajo de planificación y organización ha de ser realizado por los funcionarios que son los que de verdad conocen el trabajo real, si bien pueden ser dirigidos por ese consultor externo, si no lo encontrasen entre sus plantillas. Además, y lo digo por experiencia, esa es la única forma de que los proyectos se lleven a cabo, pues no hay nada más frustrante para un trabajador, que vengan de fuera, (si es posible una consultora extranjera con mucho nombre y mejor con ex ministros o parecido en su plantilla) que redacte unos tochos enormes, con unas presentaciones bárbaras y que, una vez bien cobrado, se quede encima de una mesa para dormir muchas veces el sueño de los justos o para aprovecharse una ínfima parte del desembolso realizado.
Pues nada, a ver con qué ente, agrupación o similar nos sorprenden próximamente, pero por favor nada de fábricas o cosas similares, pues la moda son los servicios y no la producción,........ que mancha.
PLAN MODERNA. Consiste en un plan estratégico para transformar el modelo económico de Navarra. La redacción del documento ha sido encomendada a la Dirección General de Política y Promoción Económica del departamento de Economía y Hacienda, junto con la empresa pública Agencia Navarra de Innovación y Tecnología (ANAIN) y la Fundación Navarra para la Diversificación. También van a nombrar un comité de expertos ligados a Navarra (que supongo serán los de siempre: representantes del Gobierno de Navarra, Cámara de Comercio, sindicatos, patronal, políticos, universidades y quizá algún profesional elegido nunca se sabe en función de qué criterios) y, finalmente, las Consultoras Monitor y AFI.
AGRUPACION PARA IMPULSAR LA INNOVACIÒN EN EL TURISMO NAVARRO. Con fecha 27 de abril se hacía público que se iba a constituir la Agrupación Empresarial Innovadora (AEI) que tendrá como objetivo el innovar en el sector turístico con el fin de atraer turistas a Navarra. También aquí estará constituido de forma similar: Gobierno Navarra, Cámara Comercio, Asociaciones de Hostelería, Agencias de Viaje, ANAIN, Pamplona Convention Bureau, Sodena, Federación Municipios y Concejos y la Universidad Pública de Navarra. Como ven, poca gente, como para tomar decisiones y orientaciones rápidas. Se me olvidaba lo principal, hay que añadir la consultora Neztar Bussiness Consulting que ha participado en la puesta en marcha de la agrupación y que será la encargada de tutelarla todo el tiempo que pueda.
ENTE DE PROMOCIÓN DEL COMERCIO Y TURISMO DE PAMPLONA. Este es el último (de momento) ente creado y su objetivo será “promocionar Pamplona en el exterior y en el interior. Fomentar un desarrollo económico y la creación de nuevas empresas, así como el uso de las empresas navarras ya existentes. También servirá para potenciar Pamplona como destino turístico y comercial y el empleo y las inversiones en la ciudad”. Los componentes de este ente serán: Un representante de cada grupo político, 4 técnicos de Comercio y Turismo, un técnico económico y otro jurídico, y un representante de las dos asociaciones de comerciantes y las dos de hostelería. Falta en la noticia el nombre de la Consultora que haga el trabajo, pues supongo que los componentes de ese ente no pondrán nada negro sobre blanco.
CÁMARA DE COMERCIO DE NAVARRA. Este no es un ente de reciente creación pues lleva ya años con nosotros, pero el citarla viene a cuento de la noticia aparecida hace unos días que más o menos decía así: “La Cámara de Comercio dice que los hipers deben situarse en el centro de las ciudades”, lo que me parece en líneas generales correcto, pero esa idea no venía de ellos mismos sino de una consultora de Tudela cuyo nombre no recuerdo y a la que le habían encargado dicho trabajo.
Después de lo expuesto llego a las siguientes conclusiones:
1. Que parece que lo del turismo mola mucho pues montan para ello una Agrupación y un Ente….casi nada
2. Que tenemos unos políticos y unos funcionarios que tienen el don de la ubicuidad y sirven para un barrido y para un fregado
3. Que los que se llevan el gato al agua son las consultoras externas que, además, suelen ser de fuera de Navarra, y que procurarán perdurarse en el trabajo.
Sigo pensando que si para cualquier proyecto nuevo necesitamos una consultora exterior, ¿para qué queremos los funcionarios y los trabajadores de esas empresas públicas de acrónimos tan llamativos?. Yo siempre he pensado que el consultor externo puede ser necesario para aportar una visión general que no esté condicionada por la visión limitada al trabajo diario, pero el trabajo de planificación y organización ha de ser realizado por los funcionarios que son los que de verdad conocen el trabajo real, si bien pueden ser dirigidos por ese consultor externo, si no lo encontrasen entre sus plantillas. Además, y lo digo por experiencia, esa es la única forma de que los proyectos se lleven a cabo, pues no hay nada más frustrante para un trabajador, que vengan de fuera, (si es posible una consultora extranjera con mucho nombre y mejor con ex ministros o parecido en su plantilla) que redacte unos tochos enormes, con unas presentaciones bárbaras y que, una vez bien cobrado, se quede encima de una mesa para dormir muchas veces el sueño de los justos o para aprovecharse una ínfima parte del desembolso realizado.
Pues nada, a ver con qué ente, agrupación o similar nos sorprenden próximamente, pero por favor nada de fábricas o cosas similares, pues la moda son los servicios y no la producción,........ que mancha.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
La CAN cierra 22 oficinas fuera de Navarra.....
Desde hace un par de meses aproximadamente han aparecido en la prensa diversas noticias sobre la Caja de Ahorros de Navarra. Un era la remodelación del Consejo de Administración que pretende realizar nuestro Presidente Miguel Sanz para despolitizar la misma. Otra la de los sueldos medios que cobran los empleados de la misma y ayer miércoles, día 9 de septiembre, la noticia del cierre de 22 oficinas y transformación de la función de otras 15.
Me miré un poco los cambios propuestos para el Consejo de Administración y no me parecieron cambios muy drásticos precisamente, o sea que todo seguirá prácticamente igual, suponiendo se haga algún cambio.
De los sueldos de los empleados nada que objetar, sino que me quedé impresionado de los sueldos medios que citaba. Y digo nada que objetar pues si les han puesto esos sueldos y prebendas mejor para ellos. Total si suben las nóminas y bajan los resultados a quién le importa. Los resultados de la Cajas siempre son buenos, porque nadie dice si se podía haber ganado más. No hay accionistas que estén exigiendo resultados, y, por tanto gasten lo que gasten todo se da por bueno, claro, hasta que se pierda dinero. En ese momento se tomarán las decisiones que no se han atrevido a tomar durante los años de bonanza.
A muchos ciudadanos normales y corrientes no se nos ha pasado por alto las actuaciones de la CAN en los últimos años: Canchas, Tú eliges, Banca Cívica, Viálogos, incursiones en USA, apertura de oficinas a todo trapo en lo mejor de pueblos y ciudades….No se, pero me parecía, visto de fuera, como bastante fantasía, pero claro, siempre los resultados eran buenos, o al menos eso decían.
Ahora plantean cerrar 22 oficinas y reconvertir otras 15 en RedesCan (que no se lo que es pero suena bien)
La entidad sostiene que se trata de una reorganización y que no eliminará empleos. Y por supuesto que no habrá recortes de plantilla (al menos de momento), simplemente los resultados serán menores y aquí no pasa nada. La movida se efectuará cuando se pierda dinero o los resultados sean excesivamente bajos, pero eso se tratará de ocultar mientras se pueda.
Me miré un poco los cambios propuestos para el Consejo de Administración y no me parecieron cambios muy drásticos precisamente, o sea que todo seguirá prácticamente igual, suponiendo se haga algún cambio.
De los sueldos de los empleados nada que objetar, sino que me quedé impresionado de los sueldos medios que citaba. Y digo nada que objetar pues si les han puesto esos sueldos y prebendas mejor para ellos. Total si suben las nóminas y bajan los resultados a quién le importa. Los resultados de la Cajas siempre son buenos, porque nadie dice si se podía haber ganado más. No hay accionistas que estén exigiendo resultados, y, por tanto gasten lo que gasten todo se da por bueno, claro, hasta que se pierda dinero. En ese momento se tomarán las decisiones que no se han atrevido a tomar durante los años de bonanza.
A muchos ciudadanos normales y corrientes no se nos ha pasado por alto las actuaciones de la CAN en los últimos años: Canchas, Tú eliges, Banca Cívica, Viálogos, incursiones en USA, apertura de oficinas a todo trapo en lo mejor de pueblos y ciudades….No se, pero me parecía, visto de fuera, como bastante fantasía, pero claro, siempre los resultados eran buenos, o al menos eso decían.
Ahora plantean cerrar 22 oficinas y reconvertir otras 15 en RedesCan (que no se lo que es pero suena bien)
La entidad sostiene que se trata de una reorganización y que no eliminará empleos. Y por supuesto que no habrá recortes de plantilla (al menos de momento), simplemente los resultados serán menores y aquí no pasa nada. La movida se efectuará cuando se pierda dinero o los resultados sean excesivamente bajos, pero eso se tratará de ocultar mientras se pueda.
domingo, 16 de agosto de 2009
"Marcas líderes" frente a "Marcas blancas"
El fenómeno “low cost” está hace ya tiempo de moda. Ahora queremos bueno, bonito y regalado. Está claro que cuando aprieta la crisis todo el mundo se tiene que apretar el cinturón y rebajar precios como pueda para mantener o minimizar el descenso de las ventas.
Lo más conocido de este fenómeno son los billetes de avión, que, a veces (yo nunca lo he encontrado) suele ser de “cero euros”, más algunas tasas etc. que se han olvidado…
Nunca he comprendido cómo se puede vender un billete a “cero euros”, pero alguna explicación tendrá.
Sin embargo hay otro tipo de “low cost” que son las marcas blancas, y afectan sobre todo a alimentación y de eso sí que estoy algo enterado.
El funcionamiento consiste en que las grandes cadenas de distribución – que son las que tienen los clientes finales y por tanto hacen las ventas- encargan la fabricación de : cervezas, yogures, leche, aceites, productos de limpieza, etc. a unos fabricantes para que les hagan esos productos con la marca de la cadena de distribución.
Ello hace que los precios de venta sean inferiores a los de las marcas tradicionales, pues se ahorran la publicidad, la comercialización y fuerza de ventas, etc.
A cambio esos fabricantes sacan mayor rentabilidad a sus instalaciones que comparten para fabricar tanto los productos con su propia marca como los del distribuidor.
Hasta aquí todo bien, ganan todos: el fabricante, la cadena de distribución y el cliente final.
Pero hay alguno al que no le va tan bien, y es al fabricante de la marca líder. Este ha visto que sus ventas bajan ostensiblemente y por eso empiezan ahora una campaña publicitaria en la que 37 marcas “de toda la vida” se aúnan para decirnos que venden “calidad, innovación y confianza”.
Voy a tratar de desmontar esos tres argumentos.
Calidad: cuando Mercadona o Carrefour, etc. encargan a un fabricante un producto equis con su marca, yo no dudo que le obliguen a dar una calidad que pueda estar al nivel de las marcas líderes, pues se jugarían demasiado al escatimar en calidad y su futuro se iría abajo. A mayor abundancia, hay y ha habido fabricantes de esas marcas líderes que (para rentabilizar más sus instalaciones) les fabrican a los distribuidores los productos de marca blanca, y lo hacen con el mismo personal, en las mismas instalaciones y con similares materias primas que los que luego nos venden con su marca líder (o sea mucho más caros), por tanto, la calidad es similar entre las marcas líder y las blancas.
Innovación: Vds. me dirán qué innovación tiene Coca Cola (que tiene el secreto de la fórmula bien guardado desde que se fundó), o Carbonell (ya me dirán que variación de aceites tiene, salvo el grado de acidez), o Cola Cao (que lo recuerdo igual desde mi más tierna infancia), o Cruzcampo, La Casera, Schweppes….. y así hasta 37. Lo que hacen estas empresas es hacer productos “sin”, “light” , con sabores y cosas por el estilo, pues el tipo de productos tampoco da para mucho más. La única marca que, a mi modo de ver, se destaca más en innovación es Danone, que hace ya algún tiempo está sacando productos que se orientan más al concepto producto-medicamento, que al normal de alimentación, por lo que quizá no nos sorprenda que, para salirse de estos circuitos, vuelva a sus orígenes, o sea, a venderlos (al menos parte de ellos) en las farmacias y así no entrar en esta guerra de precios.
Confianza: La confianza se gana a través del tiempo, y si las marcas líderes la tienen, también se la están ganando, y cada vez más, las cadenas de distribución.
Así pues a esas marcas líderes, que ahora es normal que se pongan nerviosas, les toca apretarse el cinturón y ganar mucho menos que en años anteriores, y ganar menos no quiere decir perder, pues a eso nadie está dispuesto.
Modestamente creo que las grandes marcas fallaron en su estrategia al no haberse metido a través de sus compañías financieras en el capital de las grandes distribuidoras, pues aunque estas irían a lo suyo, habrían podido obtener información anticipada de cuales eran sus estrategias de y, en función de ello, haberse preparado para el futuro que ya nos ha llegado. Aunque a los líderes les quedaría la alternativa de saltarse al intermediario (cadena de distribución) y vender directamente por Internet, pero veo un poco lejano llegar al de Seur a cada domicilio con los pedidos de yogures, cervezas, mantequilla, leche……
Aunque vete a saber……
Lo más conocido de este fenómeno son los billetes de avión, que, a veces (yo nunca lo he encontrado) suele ser de “cero euros”, más algunas tasas etc. que se han olvidado…
Nunca he comprendido cómo se puede vender un billete a “cero euros”, pero alguna explicación tendrá.
Sin embargo hay otro tipo de “low cost” que son las marcas blancas, y afectan sobre todo a alimentación y de eso sí que estoy algo enterado.
El funcionamiento consiste en que las grandes cadenas de distribución – que son las que tienen los clientes finales y por tanto hacen las ventas- encargan la fabricación de : cervezas, yogures, leche, aceites, productos de limpieza, etc. a unos fabricantes para que les hagan esos productos con la marca de la cadena de distribución.
Ello hace que los precios de venta sean inferiores a los de las marcas tradicionales, pues se ahorran la publicidad, la comercialización y fuerza de ventas, etc.
A cambio esos fabricantes sacan mayor rentabilidad a sus instalaciones que comparten para fabricar tanto los productos con su propia marca como los del distribuidor.
Hasta aquí todo bien, ganan todos: el fabricante, la cadena de distribución y el cliente final.
Pero hay alguno al que no le va tan bien, y es al fabricante de la marca líder. Este ha visto que sus ventas bajan ostensiblemente y por eso empiezan ahora una campaña publicitaria en la que 37 marcas “de toda la vida” se aúnan para decirnos que venden “calidad, innovación y confianza”.
Voy a tratar de desmontar esos tres argumentos.
Calidad: cuando Mercadona o Carrefour, etc. encargan a un fabricante un producto equis con su marca, yo no dudo que le obliguen a dar una calidad que pueda estar al nivel de las marcas líderes, pues se jugarían demasiado al escatimar en calidad y su futuro se iría abajo. A mayor abundancia, hay y ha habido fabricantes de esas marcas líderes que (para rentabilizar más sus instalaciones) les fabrican a los distribuidores los productos de marca blanca, y lo hacen con el mismo personal, en las mismas instalaciones y con similares materias primas que los que luego nos venden con su marca líder (o sea mucho más caros), por tanto, la calidad es similar entre las marcas líder y las blancas.
Innovación: Vds. me dirán qué innovación tiene Coca Cola (que tiene el secreto de la fórmula bien guardado desde que se fundó), o Carbonell (ya me dirán que variación de aceites tiene, salvo el grado de acidez), o Cola Cao (que lo recuerdo igual desde mi más tierna infancia), o Cruzcampo, La Casera, Schweppes….. y así hasta 37. Lo que hacen estas empresas es hacer productos “sin”, “light” , con sabores y cosas por el estilo, pues el tipo de productos tampoco da para mucho más. La única marca que, a mi modo de ver, se destaca más en innovación es Danone, que hace ya algún tiempo está sacando productos que se orientan más al concepto producto-medicamento, que al normal de alimentación, por lo que quizá no nos sorprenda que, para salirse de estos circuitos, vuelva a sus orígenes, o sea, a venderlos (al menos parte de ellos) en las farmacias y así no entrar en esta guerra de precios.
Confianza: La confianza se gana a través del tiempo, y si las marcas líderes la tienen, también se la están ganando, y cada vez más, las cadenas de distribución.
Así pues a esas marcas líderes, que ahora es normal que se pongan nerviosas, les toca apretarse el cinturón y ganar mucho menos que en años anteriores, y ganar menos no quiere decir perder, pues a eso nadie está dispuesto.
Modestamente creo que las grandes marcas fallaron en su estrategia al no haberse metido a través de sus compañías financieras en el capital de las grandes distribuidoras, pues aunque estas irían a lo suyo, habrían podido obtener información anticipada de cuales eran sus estrategias de y, en función de ello, haberse preparado para el futuro que ya nos ha llegado. Aunque a los líderes les quedaría la alternativa de saltarse al intermediario (cadena de distribución) y vender directamente por Internet, pero veo un poco lejano llegar al de Seur a cada domicilio con los pedidos de yogures, cervezas, mantequilla, leche……
Aunque vete a saber……
Cómo conseguir más de 5.000 plazas de parking de rotación en 24 horas y a costo "cero"
El detonante para escribir estas líneas ha sido el ver los anuncios de construcción de dos nuevos parkings de concesión municipal. Uno en la calle Olite de 480 plazas sólo para residentes y el otro en el edificio de Desarrollo Rural de 240 plazas también para residentes.
Tenemos en Pamplona una serie de parkings de concesión municipal destinados unos sólo para residentes y otros mixtos (residentes y rotación)
Por otra parte estamos diciendo constantemente que faltan parkings en el centro para que la gente venga a hacer las compras ,etc.
Los residentes ocupan sus plazas según sus necesidades. Los hay que tienen todo el día su vehículo aparcado y los hay que lo tienen sólo por la noche pues lo utilizan para ir al trabajo, etc..
En resumen, que una parte importante del tiempo muchas plazas están desocupadas y con la imposibilidad de que alguien las utilice. Con los sistemas electrónicos de gestión de aparcamientos que existen en la actualidad, se podría gestionar perfectamente la utilización de las mismas durante los tiempos que los adjudicatarios no las van a usar. No me voy a poner a explicar cómo se podría implementar ese tipo de gestión, pero es perfectamente realizable.
Con ello conseguiríamos tener a costo “cero” más de 5.000 plazas en rotación (que son las que puede haber actualmente asignadas a residentes en todo Pamplona) y en un breve plazo de tiempo (solamente el tiempo de realizar los programas informáticos e instalaciones pertinentes en los casos en que al ser sólo de uso de vecinos, no las tengan instaladas).
Creo que es obligación del Ayuntamiento obtener la mayor rentabilidad a sus inversiones así como dar el mejor servicio al ciudadano y con la instauración de este sistema que propongo se conseguiría ese objetivo. El adjudicatario siempre tendría su plaza garantizada pero el tiempo que no la ocupa podría estar dando servicio a otro ciudadano que desee acercarse a cualquier zona de la ciudad.
Si esto se llevase a cabo, como decía antes, significaría el poner en el mercado 5.000 plazas en rotación a costo “cero” y con un beneficio adicional para el adjudicatario que cobraría por el alquiler temporal de su plaza.
Para los parkings ya construídos y asignados la única solución sería el proponerles instalar el sistema y mostrarles lo que les representaría de ingresos el alquilar su plaza, pues supongo no se puede modificar el contrato suscrito. Para los dos parkings que aún están por adjudicar se estaría a tiempo de que en el contrato de adjudicación se comprometiesen a poner en rotación la parte de tiempo que no utiliza. Además, podemos saber exactamente cuánto tiempo utiliza su plaza cada adjudicatario para que luego no pueda decir que lo tiene todo el día ocupado y por tanto no lo pone a disposición de la colectividad pues le interesa más su comodidad que el dinero que pueda ingresar por ello, pero, repito, al ser terrenos municipales, quien tiene que dictar las normas es el Ayuntamiento en beneficio de la colectividad.
Hace algún tiempo que en Madrid ya están haciendo algo parecido a nivel privado en que por medio de Internet se ponen en contacto el poseedor de un parking y el interesado en alquilarlo para utilizar su plaza en los tiempos en que no la usa, pagando por su utilización. De esta forma el inquilino tiene asegurada su plaza en un inmueble próximo a su trabajo y el propietario le saca un dinero por el tiempo que, de todas formas la iba a tener vacía.
Además el alquilar un espacio entre dos rayas no reviste ningún problema, como puede representar el alquilar un piso que te lo pueden estropear, etc. y es una forma de que los bienes inmuebles produzcan el máximo posible. Ya tenemos bastantes cosas improductivas : casa en la playa o montaña para ir 50 días al año, barca para usarla también 30 días al año, dos coches gran parte del tiempo parados….Tal como están las cosas pienso que hay que sacar la máxima rentabilidad a todo lo que tengamos a nivel tanto particular como colectivo o público. Todo es cuestión de empezar…….
Tenemos en Pamplona una serie de parkings de concesión municipal destinados unos sólo para residentes y otros mixtos (residentes y rotación)
Por otra parte estamos diciendo constantemente que faltan parkings en el centro para que la gente venga a hacer las compras ,etc.
Los residentes ocupan sus plazas según sus necesidades. Los hay que tienen todo el día su vehículo aparcado y los hay que lo tienen sólo por la noche pues lo utilizan para ir al trabajo, etc..
En resumen, que una parte importante del tiempo muchas plazas están desocupadas y con la imposibilidad de que alguien las utilice. Con los sistemas electrónicos de gestión de aparcamientos que existen en la actualidad, se podría gestionar perfectamente la utilización de las mismas durante los tiempos que los adjudicatarios no las van a usar. No me voy a poner a explicar cómo se podría implementar ese tipo de gestión, pero es perfectamente realizable.
Con ello conseguiríamos tener a costo “cero” más de 5.000 plazas en rotación (que son las que puede haber actualmente asignadas a residentes en todo Pamplona) y en un breve plazo de tiempo (solamente el tiempo de realizar los programas informáticos e instalaciones pertinentes en los casos en que al ser sólo de uso de vecinos, no las tengan instaladas).
Creo que es obligación del Ayuntamiento obtener la mayor rentabilidad a sus inversiones así como dar el mejor servicio al ciudadano y con la instauración de este sistema que propongo se conseguiría ese objetivo. El adjudicatario siempre tendría su plaza garantizada pero el tiempo que no la ocupa podría estar dando servicio a otro ciudadano que desee acercarse a cualquier zona de la ciudad.
Si esto se llevase a cabo, como decía antes, significaría el poner en el mercado 5.000 plazas en rotación a costo “cero” y con un beneficio adicional para el adjudicatario que cobraría por el alquiler temporal de su plaza.
Para los parkings ya construídos y asignados la única solución sería el proponerles instalar el sistema y mostrarles lo que les representaría de ingresos el alquilar su plaza, pues supongo no se puede modificar el contrato suscrito. Para los dos parkings que aún están por adjudicar se estaría a tiempo de que en el contrato de adjudicación se comprometiesen a poner en rotación la parte de tiempo que no utiliza. Además, podemos saber exactamente cuánto tiempo utiliza su plaza cada adjudicatario para que luego no pueda decir que lo tiene todo el día ocupado y por tanto no lo pone a disposición de la colectividad pues le interesa más su comodidad que el dinero que pueda ingresar por ello, pero, repito, al ser terrenos municipales, quien tiene que dictar las normas es el Ayuntamiento en beneficio de la colectividad.
Hace algún tiempo que en Madrid ya están haciendo algo parecido a nivel privado en que por medio de Internet se ponen en contacto el poseedor de un parking y el interesado en alquilarlo para utilizar su plaza en los tiempos en que no la usa, pagando por su utilización. De esta forma el inquilino tiene asegurada su plaza en un inmueble próximo a su trabajo y el propietario le saca un dinero por el tiempo que, de todas formas la iba a tener vacía.
Además el alquilar un espacio entre dos rayas no reviste ningún problema, como puede representar el alquilar un piso que te lo pueden estropear, etc. y es una forma de que los bienes inmuebles produzcan el máximo posible. Ya tenemos bastantes cosas improductivas : casa en la playa o montaña para ir 50 días al año, barca para usarla también 30 días al año, dos coches gran parte del tiempo parados….Tal como están las cosas pienso que hay que sacar la máxima rentabilidad a todo lo que tengamos a nivel tanto particular como colectivo o público. Todo es cuestión de empezar…….
viernes, 14 de agosto de 2009
Millennium y la gestión de empresas
Hace unos tres meses terminé de leer el último tomo de la trilogía Millennium, y entre las andanzas de Lisbeth Salander y de Mikael Blomkvist, encontré el siguiente texto que habla por sí solo y que reproduzco a continuación. (Páginas 395 a 399 de Millennium 3)
“El jefe de asuntos económicos del SMP, Christer Sellberg, parecía más bien sorprendido. Dejó de lado esa hoja con nueve puntos breves que Erika Berger había presentado en la reunión semanal de la comisión presupuestaria.
-Esto es imposible- constató Sellberg .
-¿Por qué?- preguntó Erika.
-La junta no lo aprobará.
-Es posible, pero sé cómo hacer un periódico, y la realidad es que durante los últimos quince años la plantilla del SMP se ha visto reducida en ciento dieciocho personas. Es cierto que la mitad eran grafistas que han sido sustituidos por las nuevas tecnologías, etc. pero durante ese mismo tiempo el número de reporteros despedidos ha sido de cuarenta y ocho. El SMP lleva al menos ocho años sin efectuar una cobertura seria ni de las instituciones ni de las autoridades oficiales. Ahí dependemos totalmente de los freelance (externalización de trabajos a precios baratos).
-La realidad es ésta: o se cierra inmediatamente el SMP o la junta se decanta por una solución ofensiva. Cada vez tenemos menos empleados, y los que quedan se ven obligados a producir cada vez más textos. Los artículos son pésimos, superficiales y sin ninguna credibilidad. Por lo tanto la gente deja de leer el SMP.
-Estás proponiendo que el periódico deje de ser una empresa que obtenga beneficios.
-Oye, Sellberg, durante este año les vas a entregar unos enormes dividendos a los veintitrés accionistas del diario. A eso hay que sumarle unas bonificaciones completamente absurdas que van a recibir nueve personas de la junta directiva y que le costarán al periódico cerca de diez millones de coronas. Te has asignado a ti mismo una bonificación de cuatrocientas mil coronas como premio por haber administrado los recortes el SMP. Las bonificaciones deben entregarse cuando alguien hace algo que fortalezca al SMP. En realidad tus recortes han debilitado al periódico y han incrementado la crisis.
-Eso es muy injusto. La junta ha aprobado cada una de las medidas que he tomado.
-La junta ha aprobado tus medidas porque les garantizas un reparto de dividendos cada año. Eso tiene que acabar. Ahora mismo.
-¿Hablas en serio cuando propones que la junta elimine todos los dividendos y todas las bonificaciones?
-Lo que propongo es que este año se adopte un sistema de cero beneficios. Supondría un ahorro de casi veintiún millones y la posibilidad de reforzar la plantilla y la economía del SMP. También propongo una reducción del salario de los jefes.
-O sea, ¿que quieres bajarte el sueldo? ¿Estás abogando por una especie de comunismo salarial?
-Mi sugerencia es que se reduzcan a la mitad todos los salarios de la dirección.
-Creo que no entiendes que si nuestros accionistas son accionistas, es porque quieren ganar dinero.
-Mi idea no es que pierdan dinero, aunque también podría llegar a esa situación. La propiedad conlleva una responsabilidad. Los propietarios del SMP quieren obtener beneficios, pero son las leyes del mercado las que dictan si habrá beneficios o pérdidas. Con tu razonamiento lo que consigues es que las reglas del capitalismo se apliquen de modo selectivo a los empleados del SMP, pero no a los accionistas ni a ti mismo.”
Cuando estaba reproduciendo este diálogo tenía ganas de poner en negrita todo el texto, pues no tiene desperdicio, ya que reproduce en su totalidad lo que está pasando en estos momentos en las empresas y más que eso, lo que ha pasado en los años anteriores y que ha contribuido a crear la crisis que estamos padeciendo en la actualidad.
Lo normal en las empresas es que ante una recesión como la actual se vaya a la solución fácil que es la de eliminar personal y no a una acción ofensiva – por supuesto infinitamente más difícil- y que es la que propone la Directora del SMP, pero como Erika Berger hay pocas y sin embargo como Christer Sellberg hay demasiados….. y así nos va.
“El jefe de asuntos económicos del SMP, Christer Sellberg, parecía más bien sorprendido. Dejó de lado esa hoja con nueve puntos breves que Erika Berger había presentado en la reunión semanal de la comisión presupuestaria.
-Esto es imposible- constató Sellberg .
-¿Por qué?- preguntó Erika.
-La junta no lo aprobará.
-Es posible, pero sé cómo hacer un periódico, y la realidad es que durante los últimos quince años la plantilla del SMP se ha visto reducida en ciento dieciocho personas. Es cierto que la mitad eran grafistas que han sido sustituidos por las nuevas tecnologías, etc. pero durante ese mismo tiempo el número de reporteros despedidos ha sido de cuarenta y ocho. El SMP lleva al menos ocho años sin efectuar una cobertura seria ni de las instituciones ni de las autoridades oficiales. Ahí dependemos totalmente de los freelance (externalización de trabajos a precios baratos).
-La realidad es ésta: o se cierra inmediatamente el SMP o la junta se decanta por una solución ofensiva. Cada vez tenemos menos empleados, y los que quedan se ven obligados a producir cada vez más textos. Los artículos son pésimos, superficiales y sin ninguna credibilidad. Por lo tanto la gente deja de leer el SMP.
-Estás proponiendo que el periódico deje de ser una empresa que obtenga beneficios.
-Oye, Sellberg, durante este año les vas a entregar unos enormes dividendos a los veintitrés accionistas del diario. A eso hay que sumarle unas bonificaciones completamente absurdas que van a recibir nueve personas de la junta directiva y que le costarán al periódico cerca de diez millones de coronas. Te has asignado a ti mismo una bonificación de cuatrocientas mil coronas como premio por haber administrado los recortes el SMP. Las bonificaciones deben entregarse cuando alguien hace algo que fortalezca al SMP. En realidad tus recortes han debilitado al periódico y han incrementado la crisis.
-Eso es muy injusto. La junta ha aprobado cada una de las medidas que he tomado.
-La junta ha aprobado tus medidas porque les garantizas un reparto de dividendos cada año. Eso tiene que acabar. Ahora mismo.
-¿Hablas en serio cuando propones que la junta elimine todos los dividendos y todas las bonificaciones?
-Lo que propongo es que este año se adopte un sistema de cero beneficios. Supondría un ahorro de casi veintiún millones y la posibilidad de reforzar la plantilla y la economía del SMP. También propongo una reducción del salario de los jefes.
-O sea, ¿que quieres bajarte el sueldo? ¿Estás abogando por una especie de comunismo salarial?
-Mi sugerencia es que se reduzcan a la mitad todos los salarios de la dirección.
-Creo que no entiendes que si nuestros accionistas son accionistas, es porque quieren ganar dinero.
-Mi idea no es que pierdan dinero, aunque también podría llegar a esa situación. La propiedad conlleva una responsabilidad. Los propietarios del SMP quieren obtener beneficios, pero son las leyes del mercado las que dictan si habrá beneficios o pérdidas. Con tu razonamiento lo que consigues es que las reglas del capitalismo se apliquen de modo selectivo a los empleados del SMP, pero no a los accionistas ni a ti mismo.”
Cuando estaba reproduciendo este diálogo tenía ganas de poner en negrita todo el texto, pues no tiene desperdicio, ya que reproduce en su totalidad lo que está pasando en estos momentos en las empresas y más que eso, lo que ha pasado en los años anteriores y que ha contribuido a crear la crisis que estamos padeciendo en la actualidad.
Lo normal en las empresas es que ante una recesión como la actual se vaya a la solución fácil que es la de eliminar personal y no a una acción ofensiva – por supuesto infinitamente más difícil- y que es la que propone la Directora del SMP, pero como Erika Berger hay pocas y sin embargo como Christer Sellberg hay demasiados….. y así nos va.
Millennium y la construcción
En el artículo anterior reproducía el diálogo sobre la gestión de una empresa periodística que venía en el tercer tomo de Millennium de Stieg Larsson. En este reproduzco la explicación de cómo funciona la construcción y la política de las grandes industrias en Suecia, que, con pocos matices, creo puede ser extrapolable a España (pags.313-318 de dicho tercer tomo)
Saquen sus conclusiones.
“-¿Quieres escribir un reportaje sobre inodoros? ¿En Millennium?
- Es muy sencillo –dijo Henry Cortez-. La industria más grande de Suecia, con diferencia, es la construcción. Se trata de una industria que, en la práctica, no puede mudarse al extranjero por mucho que Skanska finja tener una oficina en Londres. Las casas, en cualquier caso, hay que construirlas en Suecia.
Cuando se trata de crear empresas competentes y eficaces, el negocio de la construcción está a años luz de todas las demás industrias de Suecia. Si Volvo construyera coches de la misma manera, el último modelo valdría alrededor de uno o dos millones de coronas. Para cualquier industria normal el objetivo es reducir precios. Con la industria de la construcción sucede lo contrario: pasan olímpicamente de reducir costes, lo cual hace que el precio del metro cuadrado aumente y que el estado realice una serie de subvenciones con dinero público para que el precio final no resulte absurdo.
¿Y por qué son tan caras las casas? – Pues porque las constructoras pasan de bajar precios. Y porque al cliente no le queda más remedio que pagar. Una de las cosas que más encarece la vivienda es el material de construcción (aparte del precio del suelo). El negocio de este material está en manos de empresas mayoristas, que son las que ponen los precios. Como ahí no hay una verdadera competencia, una bañera puede costar en Suecia cinco mil coronas. La misma bañera hecha por el mismo fabricante cuesta en Alemania el equivalente a dos mil coronas. Y no existe ningún coste adicional en Suecia que pueda explicar la diferencia. Nadie negocia con las empresas de construcción denunciando lo disparatado de los precios. Los que encargan los edificios pagan sin rechistar lo que cuesta, y, al final, el precio lo asumen los inquilinos y los contribuyentes. Hay clientes que se han cansado de los altos costes. Un buen ejemplo lo constituye Karlskronahem, la empresa municipal que construyen más barato que ninguna otra, simplemente porque compra el material sin intermediarios. La Federación sueca de comercio trajo a un tío de Tailandia que vendía inodoros a 500 coronas la unidad. Su competidor más cercano era una empresa mayorista sueca que vende inodoros auténticamente suecos a 1.700 coronas cada uno. Así que los compradores inteligentes de las empresas municipales empezaron a preguntarse por qué estaban pagando 1.700 coronas por un inodoro cuando por 500 podían traerles de Tailandia uno igual.
-¿Tal vez porque era de mejor calidad?
-No. La misma
-Eso huele a trabajo infantil y cosas por el estilo
-No. En Tailandia el trabajo infantil existe sobre todo en la industria textil y en la de los souvenirs. Es una empresa grande, moderna y muy respetada en el ramo de los sanitarios.
-Adivina dónde fabrica Vitabara AB esos inodoros por los que pagas 1.700 coronas.
-En Vietnan
-No puede ser.
-Sí, llevan por lo menos diez años haciendo inodoros en régimen de subcontratación. A los trabajadores suecos los despidieron en los años noventa.
-Pero ahora viene lo mejor. Si los importásemos directamente de la fábrica de Vietnam, el precio rondaría las 390 coronas. Adivina cómo se explica la diferencia de precio entre Tailandia y Vietnam.
-Vitabara AB le encarga el trabajo a algo que se llama Fong Soo Industries. Figura en la lista de la ONU sobre las empresas que emplean mano de obra infantil; o eso es, al menos, lo que dice una investigación que se realizó en el año 2001. Pero la mayoría de los trabajadores son prisioneros.”
Pienso que ese texto está perfectamente documentado, pero si alguien tuviese dudas le invitaría a leer el libro de Naomí Klein, titulado NO LOGO, donde se explica perfectamente el funcionamiento de las grandes multinacionales en lo tocante a sus actividades de fabricación en los países de Asia principalmente.
En cuanto a España, y concretamente Navarra, la construcción parece ser que es igual que en Suecia, ni competente, ni eficaz, ni, por supuesto, innovadora. Hace unos días un amigo mío me contó que fue a proponer a un importante constructor de Pamplona un producto novedoso y que, según él -y me lo creo- tendría un futuro totalmente revolucionario. Bueno pues, la respuesta del directivo de la constructora fue más bien una pregunta: ¿Y si es tan bueno ese producto, por qué no la han inventado los americanos?. Y a esa pregunta siguió una sugerencia: “Intenta venderlo a una multinacional y luego ya se lo compraremos nosotros”.
Estoy de acuerdo con Stieg Larsson.
Saquen sus conclusiones.
“-¿Quieres escribir un reportaje sobre inodoros? ¿En Millennium?
- Es muy sencillo –dijo Henry Cortez-. La industria más grande de Suecia, con diferencia, es la construcción. Se trata de una industria que, en la práctica, no puede mudarse al extranjero por mucho que Skanska finja tener una oficina en Londres. Las casas, en cualquier caso, hay que construirlas en Suecia.
Cuando se trata de crear empresas competentes y eficaces, el negocio de la construcción está a años luz de todas las demás industrias de Suecia. Si Volvo construyera coches de la misma manera, el último modelo valdría alrededor de uno o dos millones de coronas. Para cualquier industria normal el objetivo es reducir precios. Con la industria de la construcción sucede lo contrario: pasan olímpicamente de reducir costes, lo cual hace que el precio del metro cuadrado aumente y que el estado realice una serie de subvenciones con dinero público para que el precio final no resulte absurdo.
¿Y por qué son tan caras las casas? – Pues porque las constructoras pasan de bajar precios. Y porque al cliente no le queda más remedio que pagar. Una de las cosas que más encarece la vivienda es el material de construcción (aparte del precio del suelo). El negocio de este material está en manos de empresas mayoristas, que son las que ponen los precios. Como ahí no hay una verdadera competencia, una bañera puede costar en Suecia cinco mil coronas. La misma bañera hecha por el mismo fabricante cuesta en Alemania el equivalente a dos mil coronas. Y no existe ningún coste adicional en Suecia que pueda explicar la diferencia. Nadie negocia con las empresas de construcción denunciando lo disparatado de los precios. Los que encargan los edificios pagan sin rechistar lo que cuesta, y, al final, el precio lo asumen los inquilinos y los contribuyentes. Hay clientes que se han cansado de los altos costes. Un buen ejemplo lo constituye Karlskronahem, la empresa municipal que construyen más barato que ninguna otra, simplemente porque compra el material sin intermediarios. La Federación sueca de comercio trajo a un tío de Tailandia que vendía inodoros a 500 coronas la unidad. Su competidor más cercano era una empresa mayorista sueca que vende inodoros auténticamente suecos a 1.700 coronas cada uno. Así que los compradores inteligentes de las empresas municipales empezaron a preguntarse por qué estaban pagando 1.700 coronas por un inodoro cuando por 500 podían traerles de Tailandia uno igual.
-¿Tal vez porque era de mejor calidad?
-No. La misma
-Eso huele a trabajo infantil y cosas por el estilo
-No. En Tailandia el trabajo infantil existe sobre todo en la industria textil y en la de los souvenirs. Es una empresa grande, moderna y muy respetada en el ramo de los sanitarios.
-Adivina dónde fabrica Vitabara AB esos inodoros por los que pagas 1.700 coronas.
-En Vietnan
-No puede ser.
-Sí, llevan por lo menos diez años haciendo inodoros en régimen de subcontratación. A los trabajadores suecos los despidieron en los años noventa.
-Pero ahora viene lo mejor. Si los importásemos directamente de la fábrica de Vietnam, el precio rondaría las 390 coronas. Adivina cómo se explica la diferencia de precio entre Tailandia y Vietnam.
-Vitabara AB le encarga el trabajo a algo que se llama Fong Soo Industries. Figura en la lista de la ONU sobre las empresas que emplean mano de obra infantil; o eso es, al menos, lo que dice una investigación que se realizó en el año 2001. Pero la mayoría de los trabajadores son prisioneros.”
Pienso que ese texto está perfectamente documentado, pero si alguien tuviese dudas le invitaría a leer el libro de Naomí Klein, titulado NO LOGO, donde se explica perfectamente el funcionamiento de las grandes multinacionales en lo tocante a sus actividades de fabricación en los países de Asia principalmente.
En cuanto a España, y concretamente Navarra, la construcción parece ser que es igual que en Suecia, ni competente, ni eficaz, ni, por supuesto, innovadora. Hace unos días un amigo mío me contó que fue a proponer a un importante constructor de Pamplona un producto novedoso y que, según él -y me lo creo- tendría un futuro totalmente revolucionario. Bueno pues, la respuesta del directivo de la constructora fue más bien una pregunta: ¿Y si es tan bueno ese producto, por qué no la han inventado los americanos?. Y a esa pregunta siguió una sugerencia: “Intenta venderlo a una multinacional y luego ya se lo compraremos nosotros”.
Estoy de acuerdo con Stieg Larsson.
jueves, 30 de julio de 2009
Gestión pública - Gestión privada
Mucho se ha escrito sobre la crisis que padecemos. Parece que estos males vienen de aplicar las doctrinas económicas de la Escuela de Chicago, liderada por Milton Friedman.
Los puntos básicos de dicha doctrina son: Servicios básicos privatizados (eliminación del rol público del Estado), fuerzas laborables flexibles, gasto social reducido, liberalización total del comercio (que incluye el libre movimiento de empresas y capitales) y Bancos Centrales independientes.
Una discusión frecuente se centra en las ventajas de la gestión privada frente a la pública, pues se dice constantemente que la gestión privada es más eficaz y eficiente (como tanto se dice ahora) que la gestión pública, pero ambas tienen sus virtudes y sus miserias.
Es claro y evidente que en ambos sistemas existen ineficacias, corruptelas, etc. . Lo que ocurre es que se suelen ocultar y sólo son conocidas si, por los motivos que fuere, a alguien le interesa hacerlas públicas.
De toda una serie de puntos analizados, hay un punto clave a favor de la gestión privada y otro a favor de la pública.
La gestión privada tiene la ventaja de tener al frente gestores profesionales y empleados que se rigen por las leyes del mercado laboral, frente a la pública que tiene gestores políticos (que normalmente no han demostrado su valía como gestores de empresas) y funcionarios que tiene su puesto de trabajo asegurado de por vida, por tanto no suelen tener grandes motivaciones laborales.
Por otra parte la gestión pública tiene como objetivos el prestar un servicio social, pero sin descuidar el económico, frente a la privada que lo único que le interesa es conseguir un beneficio, pasando de objetivos sociales (lo de la responsabilidad social de la empresa hoy por hoy es una quimera).
Como el papel lo aguanta todo, propondría desde estas líneas una solución, quizá muy atrevida, para que la gestión pública pueda competir con la privada:
•Que los puestos directivos los ocupen profesionales contratados dentro del mercado laboral general
•Que los funcionarios dejen de tener ese estatus especial y tengan iguales condiciones laborales que el resto de los españoles (que, dicho sea de paso, son quienes les pagan).
•Que los políticos se limiten a ser el Consejo de Administración de las empresas, para controlar la gestión, marcar las políticas de la Empresa-Ayuntamiento-Gobierno.
De esta forma, veo un ayuntamiento -aplicable a un Gobierno autonómico o Gobierno nacional- como el de Pamplona, por ejemplo, que tendría un Consejo de Administración con un presidente (el alcalde) y unos consejeros (los concejales) que son quienes marcan la política del municipio en función de sus programas políticos, y un director general que es el ejecutivo de verdad y que puede ser de Navarra, de Andalucía o de Japón (“un figura”). Con una reunión del Consejo al mes estaríamos al cabo de la calle, y los concejales a su trabajo normal, pudiendo ser el alcalde (como presidente del Consejo de Administración) quien pudiese dedicarse a tiempo completo a su función para despachar con el director general.
Si el director general lo hiciera mal la solución pasaba por su sustitución. No se oculta que el salario de un profesional cualificado debería estar a la altura de las retribuciones que se pagan en el sector privado y no sujeto a las limitaciones de los políticos. Es en este terreno donde nos encontramos en un círculo vicioso. Al político le pagamos poco pues pensamos que “para lo que hace” ya cobra bien y por otra parte, no podemos contratar a gente de valía pues con lo que se les paga nadie querría venir a gestionar un administración pública.
La primera empresa privada de España creo que es Telefónica. Sería de ilusos pedir a su presidente que se hiciera cargo de la que sí considero que es la primera empresa que es el Gobierno de la Nación (España S.A.). Probablemente gane cien veces más y sin estar sometido a la crítica política. Es por ello que difícilmente se puede contar con gestores competentes, salvo que alguno lo haga con carácter altruista, una vez que haya solucionado su economía personal.
Nadie dejaría que una persona sin la preparación y conocimientos adecuados dirigiera una empresa. Al menos, yo no. Pues eso es lo que está haciendo con nuestras instituciones públicas. En la mayoría de los casos están dirigidas por personas que no tienen experiencia para gestionar sociedades de tal nivel…. Así nos va, pero ¿quién le pone el cascabel al gato…..?
Los puntos básicos de dicha doctrina son: Servicios básicos privatizados (eliminación del rol público del Estado), fuerzas laborables flexibles, gasto social reducido, liberalización total del comercio (que incluye el libre movimiento de empresas y capitales) y Bancos Centrales independientes.
Una discusión frecuente se centra en las ventajas de la gestión privada frente a la pública, pues se dice constantemente que la gestión privada es más eficaz y eficiente (como tanto se dice ahora) que la gestión pública, pero ambas tienen sus virtudes y sus miserias.
Es claro y evidente que en ambos sistemas existen ineficacias, corruptelas, etc. . Lo que ocurre es que se suelen ocultar y sólo son conocidas si, por los motivos que fuere, a alguien le interesa hacerlas públicas.
De toda una serie de puntos analizados, hay un punto clave a favor de la gestión privada y otro a favor de la pública.
La gestión privada tiene la ventaja de tener al frente gestores profesionales y empleados que se rigen por las leyes del mercado laboral, frente a la pública que tiene gestores políticos (que normalmente no han demostrado su valía como gestores de empresas) y funcionarios que tiene su puesto de trabajo asegurado de por vida, por tanto no suelen tener grandes motivaciones laborales.
Por otra parte la gestión pública tiene como objetivos el prestar un servicio social, pero sin descuidar el económico, frente a la privada que lo único que le interesa es conseguir un beneficio, pasando de objetivos sociales (lo de la responsabilidad social de la empresa hoy por hoy es una quimera).
Como el papel lo aguanta todo, propondría desde estas líneas una solución, quizá muy atrevida, para que la gestión pública pueda competir con la privada:
•Que los puestos directivos los ocupen profesionales contratados dentro del mercado laboral general
•Que los funcionarios dejen de tener ese estatus especial y tengan iguales condiciones laborales que el resto de los españoles (que, dicho sea de paso, son quienes les pagan).
•Que los políticos se limiten a ser el Consejo de Administración de las empresas, para controlar la gestión, marcar las políticas de la Empresa-Ayuntamiento-Gobierno.
De esta forma, veo un ayuntamiento -aplicable a un Gobierno autonómico o Gobierno nacional- como el de Pamplona, por ejemplo, que tendría un Consejo de Administración con un presidente (el alcalde) y unos consejeros (los concejales) que son quienes marcan la política del municipio en función de sus programas políticos, y un director general que es el ejecutivo de verdad y que puede ser de Navarra, de Andalucía o de Japón (“un figura”). Con una reunión del Consejo al mes estaríamos al cabo de la calle, y los concejales a su trabajo normal, pudiendo ser el alcalde (como presidente del Consejo de Administración) quien pudiese dedicarse a tiempo completo a su función para despachar con el director general.
Si el director general lo hiciera mal la solución pasaba por su sustitución. No se oculta que el salario de un profesional cualificado debería estar a la altura de las retribuciones que se pagan en el sector privado y no sujeto a las limitaciones de los políticos. Es en este terreno donde nos encontramos en un círculo vicioso. Al político le pagamos poco pues pensamos que “para lo que hace” ya cobra bien y por otra parte, no podemos contratar a gente de valía pues con lo que se les paga nadie querría venir a gestionar un administración pública.
La primera empresa privada de España creo que es Telefónica. Sería de ilusos pedir a su presidente que se hiciera cargo de la que sí considero que es la primera empresa que es el Gobierno de la Nación (España S.A.). Probablemente gane cien veces más y sin estar sometido a la crítica política. Es por ello que difícilmente se puede contar con gestores competentes, salvo que alguno lo haga con carácter altruista, una vez que haya solucionado su economía personal.
Nadie dejaría que una persona sin la preparación y conocimientos adecuados dirigiera una empresa. Al menos, yo no. Pues eso es lo que está haciendo con nuestras instituciones públicas. En la mayoría de los casos están dirigidas por personas que no tienen experiencia para gestionar sociedades de tal nivel…. Así nos va, pero ¿quién le pone el cascabel al gato…..?
domingo, 19 de julio de 2009
La mano de obra : Un mal necesario
Cuando los Presidentes de las grandes empresas decían públicamente que “el mejor activo de la empresa es el personal” aparte de provocar en mí una leve sonrisa, intuía que estaban anunciando un plan de reducción de plantilla (jubilaciones anticipadas, etc.).
Ahora que ya pensaba que ese latiguillo se había olvidado, leo que en la venta (o lo que sea) del Banco de Venezuela al Gobierno de Chaves, el Presidente del BSCH, volvía a decir (sin sonrojarse) que “el mejor activo del Banco es el personal”.
Yo nunca he visto que “su mejor activo” una empresa se lo quiera quitar de encima y, además, pagando dinero. Lo lógico es que si vendemos un activo intentemos sacarle el máximo de plusvalía. Pero eso sólo ocurre cuando el personal es mercancía (caso del fútbol). En ese caso el Florentino de turno sí que puede decir que el personal (ojo, sólo los que se visten de corto, no el resto) es su mejor activo, pues si los vende a otros clubs tratará de obtener plusvalías. Por el resto del personal, tanto a un club como a una empresa nadie le dará un euro, al contrario, pagará (cuanto menos mejor) para quitarse todos los que pueda.
Y eso tiene una lógica. El personal para una empresa es algo que cuesta dinero y que da problemas de todo tipo. No se puede comparar a una máquina a la que se le saca un rendimiento equis y no te da otro tipo de quebraderos de cabeza. Además cuando no tienes trabajo la apagas y ya está. Ese punto de vista lo comparten, no nos engañemos, las grandes empresas y el pequeño empresario o comerciante que intentan producir o vender más con menos gente, por afán de ganar rentabilidad o presionados por una globalización que está haciendo que importemos la pobreza de los demás. Para rebajar los salarios hemos instaurado la externalización de trabajos o servicios. Dicho en cristiano, adjudicamos trabajos que conllevan bastante mano de obra a otras empresas que pagan mucho menos que la que lo encarga. En los años de bonanza económica los trabajadores de las grandes empresas iban consiguiendo a través de los convenios colectivos unas condiciones salariales y laborables que mejoraban día a día. Cuando la cosa se fue poniendo peor, o simplemente viendo una forma de rebajar costos, dichas empresas comenzaron a encargar trabajos a terceras empresas mucho más pequeñas y que no tenían condiciones laborables tan elevadas, y se pusieron manos a la obra. Alguna de esas empresas que externalizaban sus trabajos lo hacía a filiales propias, los despedía de la empresa matriz, y “como favor” a algunos les encontraban trabajo en la subcontratada, eso sí, con un salario que a veces era la mitad del anterior.
El caso es que los salarios han ido perdiendo poder adquisitivo, y todo ello en los años en que todos los días venían en los diarios las noticias de que las grandes empresas aumentaban sus beneficios del orden del 20% en adelante.
Con todo esto está claro que, cualquier tipo de empresario, tiene personal a su servicio “porque no tiene mas remedio” y en cuanto puede lo externaliza o lo sustituye por robots, soft, etc. (ojo y eso lo haríamos todos).
Así pues, las pequeñas y medianas empresas están siendo presionadas por sus clientes (grandes empresas) o por el mercado (el cliente final que todo lo quiere casi regalado) y entre otros ajustes ha de intentar rebajar el costo de la mano de obra.
El trabajador no tiene nada que hacer pues está a merced de lo que le manden sus empleadores.
Aquí, de momento, las que ganan son las multinacionales que se pueden mover de un sitio a otro con entera libertad buscando los precios más baratos.
Pero, me pregunto, cuando esas multinacionales cierren plantas en España y manden a la gente al paro, ¿quién piensa que les va a comprar sus productos?
Ahora que ya pensaba que ese latiguillo se había olvidado, leo que en la venta (o lo que sea) del Banco de Venezuela al Gobierno de Chaves, el Presidente del BSCH, volvía a decir (sin sonrojarse) que “el mejor activo del Banco es el personal”.
Yo nunca he visto que “su mejor activo” una empresa se lo quiera quitar de encima y, además, pagando dinero. Lo lógico es que si vendemos un activo intentemos sacarle el máximo de plusvalía. Pero eso sólo ocurre cuando el personal es mercancía (caso del fútbol). En ese caso el Florentino de turno sí que puede decir que el personal (ojo, sólo los que se visten de corto, no el resto) es su mejor activo, pues si los vende a otros clubs tratará de obtener plusvalías. Por el resto del personal, tanto a un club como a una empresa nadie le dará un euro, al contrario, pagará (cuanto menos mejor) para quitarse todos los que pueda.
Y eso tiene una lógica. El personal para una empresa es algo que cuesta dinero y que da problemas de todo tipo. No se puede comparar a una máquina a la que se le saca un rendimiento equis y no te da otro tipo de quebraderos de cabeza. Además cuando no tienes trabajo la apagas y ya está. Ese punto de vista lo comparten, no nos engañemos, las grandes empresas y el pequeño empresario o comerciante que intentan producir o vender más con menos gente, por afán de ganar rentabilidad o presionados por una globalización que está haciendo que importemos la pobreza de los demás. Para rebajar los salarios hemos instaurado la externalización de trabajos o servicios. Dicho en cristiano, adjudicamos trabajos que conllevan bastante mano de obra a otras empresas que pagan mucho menos que la que lo encarga. En los años de bonanza económica los trabajadores de las grandes empresas iban consiguiendo a través de los convenios colectivos unas condiciones salariales y laborables que mejoraban día a día. Cuando la cosa se fue poniendo peor, o simplemente viendo una forma de rebajar costos, dichas empresas comenzaron a encargar trabajos a terceras empresas mucho más pequeñas y que no tenían condiciones laborables tan elevadas, y se pusieron manos a la obra. Alguna de esas empresas que externalizaban sus trabajos lo hacía a filiales propias, los despedía de la empresa matriz, y “como favor” a algunos les encontraban trabajo en la subcontratada, eso sí, con un salario que a veces era la mitad del anterior.
El caso es que los salarios han ido perdiendo poder adquisitivo, y todo ello en los años en que todos los días venían en los diarios las noticias de que las grandes empresas aumentaban sus beneficios del orden del 20% en adelante.
Con todo esto está claro que, cualquier tipo de empresario, tiene personal a su servicio “porque no tiene mas remedio” y en cuanto puede lo externaliza o lo sustituye por robots, soft, etc. (ojo y eso lo haríamos todos).
Así pues, las pequeñas y medianas empresas están siendo presionadas por sus clientes (grandes empresas) o por el mercado (el cliente final que todo lo quiere casi regalado) y entre otros ajustes ha de intentar rebajar el costo de la mano de obra.
El trabajador no tiene nada que hacer pues está a merced de lo que le manden sus empleadores.
Aquí, de momento, las que ganan son las multinacionales que se pueden mover de un sitio a otro con entera libertad buscando los precios más baratos.
Pero, me pregunto, cuando esas multinacionales cierren plantas en España y manden a la gente al paro, ¿quién piensa que les va a comprar sus productos?
martes, 9 de junio de 2009
Si Pamplona fuese Donosti
Si Pamplona fuese Donosti, los pamploneses estaríamos todo el día diciendo que es la ciudad más maravillosa del mundo etc. etc. (o sea, mirándonos al ombligo), y esperaríamos sentados a que la gente viniese a visitarnos.
Los de Donosti que sí que tienen Donosti, lo que no hacen es quedarse sentados esperando a los visitantes, sino que ayudan en todo lo posible a que estos vengan, organizando actividades y fiestas de todo tipo y que abarcan todo el año, por ejemplo y comenzando de enero a diciembre, tienen:
Tamborrada, caldereros, carnavales, semana grande (con su quincena musical, carrera ciclista, etc.), euskal jaiak, santo Tomás...., además tiene los estivales de cine y de jazz, y seguro que se me olvidan unas cuantas cosas. Eso sí, Pamplona tiene los Sanfermines y..., esto... (seguro que tiene algo más que se me olvida).
Me reconforta que parece que nuestros gobernante se han dado cuenta de nuestra debilidad en estas cuestiones y están formando una "Agrupación Empresarial Innovadora" (esto de innovadora mola mucho), para lanzar el turismo navarro.
Pero, por otra parte, tengo mis dudas de que esto llegue a buen fin, pues los componente de esa agrupación son en gran parte "los noventa principales" y si no se les ha ocurrido hasta ahora nada, no creo que, de repente vayan a lanzar propuestas que rompan moldes. La única cara nueva es la consultoría Neztar Bussiness Consulting, de la que no tengo ni idea de sus capacidades ni experiencia.
Esperemos sea para bien
Los de Donosti que sí que tienen Donosti, lo que no hacen es quedarse sentados esperando a los visitantes, sino que ayudan en todo lo posible a que estos vengan, organizando actividades y fiestas de todo tipo y que abarcan todo el año, por ejemplo y comenzando de enero a diciembre, tienen:
Tamborrada, caldereros, carnavales, semana grande (con su quincena musical, carrera ciclista, etc.), euskal jaiak, santo Tomás...., además tiene los estivales de cine y de jazz, y seguro que se me olvidan unas cuantas cosas. Eso sí, Pamplona tiene los Sanfermines y..., esto... (seguro que tiene algo más que se me olvida).
Me reconforta que parece que nuestros gobernante se han dado cuenta de nuestra debilidad en estas cuestiones y están formando una "Agrupación Empresarial Innovadora" (esto de innovadora mola mucho), para lanzar el turismo navarro.
Pero, por otra parte, tengo mis dudas de que esto llegue a buen fin, pues los componente de esa agrupación son en gran parte "los noventa principales" y si no se les ha ocurrido hasta ahora nada, no creo que, de repente vayan a lanzar propuestas que rompan moldes. La única cara nueva es la consultoría Neztar Bussiness Consulting, de la que no tengo ni idea de sus capacidades ni experiencia.
Esperemos sea para bien
jueves, 4 de junio de 2009
"Los noventa principales"
El otro día me comentaron de que alguien en Pamplona había recopiado las listas de personas que están presentes en los órganos consultivos, asesores, patrones de universidades, plan Moderna, promoción del turismo, etc. etc.
Pues su conclusión era que entre 90 copaban todos esos puestos.
Es un poco triste que sólo tengamos esas personas para ocupar todos esos órganos, que, cada vez son más, pues estamos desesperados en ver cómo salimos de esta crisis.
Lo que me preocupa es que muchas de esas personas son designadas por el puesto o función que ocupan y no por su valía o experiencia concreta.
Pienso que puede haber mucha gente que no hace "pasillos" y por tanto que no se le tiene en cuenta a la hora de poder contar con ellos para determinads cosas.
Un solución, se me ocurre, podría ser que el Gobierno, Ayuntamiento o quien fuese, publicase que precisan gente con experiencia para tal o cual órgano asesor.
Quizá nos llevaríamos grandes sorpresas al ver las personas que se interesaban por esos temas y más aún al ver sus curriculums
Pues su conclusión era que entre 90 copaban todos esos puestos.
Es un poco triste que sólo tengamos esas personas para ocupar todos esos órganos, que, cada vez son más, pues estamos desesperados en ver cómo salimos de esta crisis.
Lo que me preocupa es que muchas de esas personas son designadas por el puesto o función que ocupan y no por su valía o experiencia concreta.
Pienso que puede haber mucha gente que no hace "pasillos" y por tanto que no se le tiene en cuenta a la hora de poder contar con ellos para determinads cosas.
Un solución, se me ocurre, podría ser que el Gobierno, Ayuntamiento o quien fuese, publicase que precisan gente con experiencia para tal o cual órgano asesor.
Quizá nos llevaríamos grandes sorpresas al ver las personas que se interesaban por esos temas y más aún al ver sus curriculums
miércoles, 3 de junio de 2009
Proyecto Ley Foral Vivienda
Con fecha 9 de setiembre de 2008 publiqué en este blog una nota sobre la normativa que se estaba implantando en el Pais Vasco sobre posible expropiación de la parte de locales comerciales que fuese necesaria para colocar ascensores para la comunidad.
Ahora parece que el Gobierno de Navarra va por el mismo camino.
Tal como decía en aquel artículo,sería necesario que se legislase también sobre la obligación que tendrían los vecinos para con los que le han facilitado el espacio para colocar el ascensor, y en justa reciprocidad, les obligasen a facilitarle a este la salida de humos o cualquier otro permiso vecinal que hiciese que el local comercial pudiese cambiar de actividad (con los oportunos permisos) y que los vecinos no se convirtiesen en árbitros que autorizan o desautorizan el establecimiento de determinado tipo de comercio.
Espero se tenga en cuenta y que las asociaciones de comerciante hagan las oportunas propuestas ante el Gobierno Foral.
Ahora parece que el Gobierno de Navarra va por el mismo camino.
Tal como decía en aquel artículo,sería necesario que se legislase también sobre la obligación que tendrían los vecinos para con los que le han facilitado el espacio para colocar el ascensor, y en justa reciprocidad, les obligasen a facilitarle a este la salida de humos o cualquier otro permiso vecinal que hiciese que el local comercial pudiese cambiar de actividad (con los oportunos permisos) y que los vecinos no se convirtiesen en árbitros que autorizan o desautorizan el establecimiento de determinado tipo de comercio.
Espero se tenga en cuenta y que las asociaciones de comerciante hagan las oportunas propuestas ante el Gobierno Foral.
viernes, 29 de mayo de 2009
El futuro de Pamplona y su Comercio
Si analizamos la evolución de Pamplona (y prácticamente de cualquier ciudad ) podemos constatar que:
Hace unos 50 años, teníamos dentro de la ciudad: casi todos los ciudadanos, los colegios, talleres, concesionarios de coches, panaderías, etc. Todo a mano.
El primer proceso de desalojo fue el de los talleres, panaderías, pequeñas industrias, etc. que bien porque precisaban más espacio o porque el desarrollo del comercio necesitaba de sus locales, fueron a establecerse a los polígonos industriales y comerciales adyacentes.
El segundo proceso de desalojo ha sido de 20 años a esta parte, en que los promotores se han encargado de que la gente se vaya a vivir al “ideal” de la casita con jardín.
Cuando consiguieron sacar a la gente de la ciudad, crearon los grandes centros comerciales, pues la gente que vivía en los alrededores no podían ir a comprar a la ciudad, con sus problemas de accesos, aparcamientos, etc.
Claro que tampoco es lógico que tengamos que llevar a los niños a los colegios del centro de la ciudad cuando la gente vive en los alrededores, por tanto hay que sacar también los colegios de la ciudad, y en ello estamos (Maristas, en el futuro Salesianos…).
Por otra parte la evolución del comercio propiciado sobre todo por los centros comerciales y su entorno ha hecho que las dimensiones mínimas de un comercio, gimnasio, etc. que se precie ha de ser ya de 1.000 metros en adelante y eso no se puede tener dentro de la ciudad, por lo que el comercio que no se quiera quedar atrás ha de irse a la periferia.
Entre tanto nos gastamos enormes cantidades de dinero en rehabilitar las fachadas del casco antiguo (no las viviendas), en peatonalizar las calles, en hacer unas galerías espectaculares, y pensamos que algún día también recogeremos la basura de forma neumática.
Pero no conseguimos ni atraer nuevos vecinos a la zona ni tampoco a atraer comercio de calidad por los siguientes motivos. El casco histórico no tiene viviendas con las calidades que ahora se demandan. Tampoco es zona atractiva para los actuales o nuevos comercios pues la gente que vive ahora en esos lugares, en general, tiene una capacidad de compra más bien justita, y además no viene gente de fuera pues la zona ni es atractiva ni tiene facilidades de acceso de tipo alguno. Además, por lo que hemos dicho antes, las superficies mínimas de cualquier comercio de cierta importancia hacen inviable establecerse, pues los locales son pequeños y los propietarios deben nadar en la abundancia pues piden precios astronómicos por los mismos. Por otra parte nuestro Ayuntamiento, aparte de todo lo que se dice, creo que no tiene las ideas claras de lo que hay que hacer para que no se hunda ni la ciudad ni su comercio y ha desaprovechado hasta la fecha lo que pienso se podía haber hecho y es el conceder licencias para viviendas nuevas pero como contrapartida el 10%, por ejemplo, tenía que corresponder a viviendas rehabilitadas en el casco antiguo o el que se definiese.
Cómo veo el futuro?. Yo clarísimo, pero no soy especialista en el tema, y me apoyo en las opiniones de urbanistas, arquitectos, etc. que cuestionan el tipo de ciudad horizontal y abogan por volver a la de antes, es decir a la vertical, a la peatonalización, a dejar el coche en casa, a tener el colegio al lado, y también el supermercado, a no gastar en combustibles….(ver artículo de Richard Rogers - Centro Ponpidou, T-4 de Barajas…en XL Semanal nº1126 y la conferencia en la CEN del arquitecto J.M.Ezquiaga, la pasada semana, y muchos otros más.
Nuestros vecinos de Bilbao y Donosti que siempre van por delante de nosotros, ya están en ello (ver El Pais edic. Pais Vasco del 19 de abril) y dicen que muchas de las empresas ubicadas en centros tecnológicos de Vizcaya podían estar en las ciudades, también las Universidades, etc., mientras tanto Navarra quiere montar la ciudad de las TIC en el área del Garitón (Galar), bien lejos del centro…
Tampoco los de Vitoria se quedan cortos (ver El Pais edic. Pais Vasco del 2 de junio) en el que se propone iniciar un estudio para cubrir algunas calles del centro de la ciudad. Mientras tanto Pamplona, tranquila...."que inventen otros"
Así pues en el futuro yo veo que los promotores, cuando pase esta crisis, y el centro de la ciudad esté totalmente hundido, irán a los Ayuntamientos y les dirán. Oye, te regenero la ciudad que la tienes hecha un asco, pero tienes que cambiar ciertas ordenanzas municipales, permitirme hacer parkings…. o lo que sea para que esto se dinamice de nuevo y se convierta en una ciudad sostenible. Y se hará.
Por otra parte los promotores de centros comerciales, como el centro de la ciudad se estará poblando de gente que vuelve de la periferia, tendrá que montar el comercio en el centro, pero irá también a los Ayuntamientos y le dirá, oye, si quieres que te salve el comercio tienes que facilitarme la vida, expropiaciones, cambio normativas municipales, y todo tipo de facilidades pues si no esto va a ser una ruina y vais a tener que deslocalizar hasta el propio edificio del Ayuntamiento.
Los entes oficiales accederán a todo, pues si no se les hunde la ciudad y los grupos comerciales tendrán unas calles peatonalizadas, fachadas rehabilitadas, etc. y un montón de facilidades que se negaron a dar en su momento cuando el comercio y los ciudadanos lo demandaban antes de que se hubiesen producido los desalojos de vecinos y comercio.
Y como todo es cíclico, pasaremos de la ciudad vertical a la ciudad horizontal y de nuevo a la ciudad vertical pero con la tecnología de la época, que creo que es lo que hay que hacer.
Estoy seguro de que esto será así, lo que no estoy es tan seguro de que yo lo vea, pues aún queda mucho por destruir antes de que se tomen esas medidas.
Hace unos 50 años, teníamos dentro de la ciudad: casi todos los ciudadanos, los colegios, talleres, concesionarios de coches, panaderías, etc. Todo a mano.
El primer proceso de desalojo fue el de los talleres, panaderías, pequeñas industrias, etc. que bien porque precisaban más espacio o porque el desarrollo del comercio necesitaba de sus locales, fueron a establecerse a los polígonos industriales y comerciales adyacentes.
El segundo proceso de desalojo ha sido de 20 años a esta parte, en que los promotores se han encargado de que la gente se vaya a vivir al “ideal” de la casita con jardín.
Cuando consiguieron sacar a la gente de la ciudad, crearon los grandes centros comerciales, pues la gente que vivía en los alrededores no podían ir a comprar a la ciudad, con sus problemas de accesos, aparcamientos, etc.
Claro que tampoco es lógico que tengamos que llevar a los niños a los colegios del centro de la ciudad cuando la gente vive en los alrededores, por tanto hay que sacar también los colegios de la ciudad, y en ello estamos (Maristas, en el futuro Salesianos…).
Por otra parte la evolución del comercio propiciado sobre todo por los centros comerciales y su entorno ha hecho que las dimensiones mínimas de un comercio, gimnasio, etc. que se precie ha de ser ya de 1.000 metros en adelante y eso no se puede tener dentro de la ciudad, por lo que el comercio que no se quiera quedar atrás ha de irse a la periferia.
Entre tanto nos gastamos enormes cantidades de dinero en rehabilitar las fachadas del casco antiguo (no las viviendas), en peatonalizar las calles, en hacer unas galerías espectaculares, y pensamos que algún día también recogeremos la basura de forma neumática.
Pero no conseguimos ni atraer nuevos vecinos a la zona ni tampoco a atraer comercio de calidad por los siguientes motivos. El casco histórico no tiene viviendas con las calidades que ahora se demandan. Tampoco es zona atractiva para los actuales o nuevos comercios pues la gente que vive ahora en esos lugares, en general, tiene una capacidad de compra más bien justita, y además no viene gente de fuera pues la zona ni es atractiva ni tiene facilidades de acceso de tipo alguno. Además, por lo que hemos dicho antes, las superficies mínimas de cualquier comercio de cierta importancia hacen inviable establecerse, pues los locales son pequeños y los propietarios deben nadar en la abundancia pues piden precios astronómicos por los mismos. Por otra parte nuestro Ayuntamiento, aparte de todo lo que se dice, creo que no tiene las ideas claras de lo que hay que hacer para que no se hunda ni la ciudad ni su comercio y ha desaprovechado hasta la fecha lo que pienso se podía haber hecho y es el conceder licencias para viviendas nuevas pero como contrapartida el 10%, por ejemplo, tenía que corresponder a viviendas rehabilitadas en el casco antiguo o el que se definiese.
Cómo veo el futuro?. Yo clarísimo, pero no soy especialista en el tema, y me apoyo en las opiniones de urbanistas, arquitectos, etc. que cuestionan el tipo de ciudad horizontal y abogan por volver a la de antes, es decir a la vertical, a la peatonalización, a dejar el coche en casa, a tener el colegio al lado, y también el supermercado, a no gastar en combustibles….(ver artículo de Richard Rogers - Centro Ponpidou, T-4 de Barajas…en XL Semanal nº1126 y la conferencia en la CEN del arquitecto J.M.Ezquiaga, la pasada semana, y muchos otros más.
Nuestros vecinos de Bilbao y Donosti que siempre van por delante de nosotros, ya están en ello (ver El Pais edic. Pais Vasco del 19 de abril) y dicen que muchas de las empresas ubicadas en centros tecnológicos de Vizcaya podían estar en las ciudades, también las Universidades, etc., mientras tanto Navarra quiere montar la ciudad de las TIC en el área del Garitón (Galar), bien lejos del centro…
Tampoco los de Vitoria se quedan cortos (ver El Pais edic. Pais Vasco del 2 de junio) en el que se propone iniciar un estudio para cubrir algunas calles del centro de la ciudad. Mientras tanto Pamplona, tranquila...."que inventen otros"
Así pues en el futuro yo veo que los promotores, cuando pase esta crisis, y el centro de la ciudad esté totalmente hundido, irán a los Ayuntamientos y les dirán. Oye, te regenero la ciudad que la tienes hecha un asco, pero tienes que cambiar ciertas ordenanzas municipales, permitirme hacer parkings…. o lo que sea para que esto se dinamice de nuevo y se convierta en una ciudad sostenible. Y se hará.
Por otra parte los promotores de centros comerciales, como el centro de la ciudad se estará poblando de gente que vuelve de la periferia, tendrá que montar el comercio en el centro, pero irá también a los Ayuntamientos y le dirá, oye, si quieres que te salve el comercio tienes que facilitarme la vida, expropiaciones, cambio normativas municipales, y todo tipo de facilidades pues si no esto va a ser una ruina y vais a tener que deslocalizar hasta el propio edificio del Ayuntamiento.
Los entes oficiales accederán a todo, pues si no se les hunde la ciudad y los grupos comerciales tendrán unas calles peatonalizadas, fachadas rehabilitadas, etc. y un montón de facilidades que se negaron a dar en su momento cuando el comercio y los ciudadanos lo demandaban antes de que se hubiesen producido los desalojos de vecinos y comercio.
Y como todo es cíclico, pasaremos de la ciudad vertical a la ciudad horizontal y de nuevo a la ciudad vertical pero con la tecnología de la época, que creo que es lo que hay que hacer.
Estoy seguro de que esto será así, lo que no estoy es tan seguro de que yo lo vea, pues aún queda mucho por destruir antes de que se tomen esas medidas.
jueves, 9 de abril de 2009
¿Es posible tener una TARJETA UNICA?
El miércoles día 8 de abril se publicaba que la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona va a establecer como forma de pago en sus autobuses la tarjeta de proximidad, es decir, sin contactos.
Esa tarjeta anónima que va a implementar dicha sociedad, va a ser compatible con la Tarjeta Ciudadana que desde hace tiempo intenta poner en marcha el Gobierno de Navarra y que, actualmente, funciona en ciertos Ayuntamientos de Navarra.
Hasta ahí, todo más o menos bien, salvo para los que conocemos un poco el tema de funcionamiento del mundo de las tarjetas.
Primero quisiera decir que nadie se preocupa de que el ciudadano de a pie tenga cuantas menos tarjetas mejor, sino al contrario, cada vez nos cargan con más y más tarjetas.
Si vd. mira en su cartera, lo más probable es que se encuentre con alguna de estas tarjetas: DNI, carnet de conducir, tarjeta sanitaria, tarjeta ciudadana, autopista, Civican, funcionario, empresa en la que trabaja, tres o cuatro bancarias, otras cuatro o cinco de establecimientos comerciales, club deportivo, profesional (abogado, médico, etc.), tarjetas de fidelización, sociedades musicales, gastronómicas, si practica algún deporte la de federado, cines, seguros de enfermedad privados, del autobús…... A mí me han salido un total de 32 tarjetas y eso que soy enemigo de las mismas. Habrá gente que seguro llegará a las 50 con facilidad.
Es totalmente factible que todas esas tarjetas puedan concentrarse en UNA TARJETA UNICA que englobe absolutamente todas.
Hay tres entes que emiten todas esas tarjetas. El Estado (DNI, carnet de conducir, carnet de funcionario, etc). Las Comunidades Autónomas (Tarjeta Sanitaria, carnet de funcionario, patrón de embarcaciones deportivas, tarjeta ciudadano, bibliotecas, etc. Las entidades particulares (Bancos, comercios, fidelización, entidades deportivas, colegios profesionales, etc.)
Las tarjetas que corresponden al Estado ( DNI y el carnet de conducir) podían ir sin duda juntas en una sola tarjeta, pero eso es misión imposible…..
Las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, tampoco hacen nada por facilitar el tema y siguen emitiendo tarjetas, que podían estar en una sola. Intentan hacer algo con la tarjeta ciudadano, pero se quedan a mitad de camino pues ahora vemos que las tarjetas de pago de transporte van a ser dos, y, evidentemente no integran la tarjeta sanitaria.
Las tarjetas que corresponden a entidades particulares (bancarias, comerciales, clubs deportivos, bibliotecas, entidades musicales, colegios profesionales…..) aunque les parezca mentira pueden ir todas en una sola tarjeta, sin perder ni una sola de las prestaciones que ellas aportan al cliente.
Como no soy Presidente del Gobierno del Estado ni de mi Comunidad Autónoma, no puedo hacer nada para que la Administración unifique todas sus tarjetas en una sola.
Pero a nivel de entidades particulares, si hay alguien que lidera el proyecto, sí que pueden conseguir, y no es ciencia ficción en absoluto, unificar todas en una con lo que si eso se llevase a cabo haría que en lugar de las 30 o 40 tarjetas que tenemos en la cartera, podamos tener una única tarjeta, mas las que corresponden al Estado y Comunidades Autónomas.
Bueno pues, eso que creo que a todo el mundo le encantaría, y que, incluso pagaría para que le quiten ese montón de tarjetas de encima, no le interesa en absoluto a ninguna de las dos entidades financieras de Navarra (CAN y Caja Rural) que serían las idóneas para lanzar ese proyecto, pues prefieren el machacarle al cliente con un montón de tarjetas de sus entidades, y de las otras pues les importa un bledo y no se quieren embarcar en proyectos que, piensan no les es de ninguna utilidad ni rentabilidad.
Creo que este proyecto alguien lo pondrá en marcha, no se cuándo, y, evidentemente será extranjero, pues sólo ellos parece son los capacitados para innovar.
Viene a mi memoria cuando se le propuso a la CAN en 1992 (hace 17 años) el establecer el sistema de venta de entradas para espectáculos a través de la red de cajeros (hasta esa fecha inexistente en España, y no existía aquí Internet) y lo rechazó por no verle ningún interés. Podía haber liderado un proyecto pionero en España y hoy se contenta con ser socio de una de esas empresas que sí que creyeron en el proyecto y lo pusieron en marcha.
Como ven seguimos siendo innovadores a tope…… y mientras tanto montando Moderna y otras cosas…… para nada.
Esa tarjeta anónima que va a implementar dicha sociedad, va a ser compatible con la Tarjeta Ciudadana que desde hace tiempo intenta poner en marcha el Gobierno de Navarra y que, actualmente, funciona en ciertos Ayuntamientos de Navarra.
Hasta ahí, todo más o menos bien, salvo para los que conocemos un poco el tema de funcionamiento del mundo de las tarjetas.
Primero quisiera decir que nadie se preocupa de que el ciudadano de a pie tenga cuantas menos tarjetas mejor, sino al contrario, cada vez nos cargan con más y más tarjetas.
Si vd. mira en su cartera, lo más probable es que se encuentre con alguna de estas tarjetas: DNI, carnet de conducir, tarjeta sanitaria, tarjeta ciudadana, autopista, Civican, funcionario, empresa en la que trabaja, tres o cuatro bancarias, otras cuatro o cinco de establecimientos comerciales, club deportivo, profesional (abogado, médico, etc.), tarjetas de fidelización, sociedades musicales, gastronómicas, si practica algún deporte la de federado, cines, seguros de enfermedad privados, del autobús…... A mí me han salido un total de 32 tarjetas y eso que soy enemigo de las mismas. Habrá gente que seguro llegará a las 50 con facilidad.
Es totalmente factible que todas esas tarjetas puedan concentrarse en UNA TARJETA UNICA que englobe absolutamente todas.
Hay tres entes que emiten todas esas tarjetas. El Estado (DNI, carnet de conducir, carnet de funcionario, etc). Las Comunidades Autónomas (Tarjeta Sanitaria, carnet de funcionario, patrón de embarcaciones deportivas, tarjeta ciudadano, bibliotecas, etc. Las entidades particulares (Bancos, comercios, fidelización, entidades deportivas, colegios profesionales, etc.)
Las tarjetas que corresponden al Estado ( DNI y el carnet de conducir) podían ir sin duda juntas en una sola tarjeta, pero eso es misión imposible…..
Las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, tampoco hacen nada por facilitar el tema y siguen emitiendo tarjetas, que podían estar en una sola. Intentan hacer algo con la tarjeta ciudadano, pero se quedan a mitad de camino pues ahora vemos que las tarjetas de pago de transporte van a ser dos, y, evidentemente no integran la tarjeta sanitaria.
Las tarjetas que corresponden a entidades particulares (bancarias, comerciales, clubs deportivos, bibliotecas, entidades musicales, colegios profesionales…..) aunque les parezca mentira pueden ir todas en una sola tarjeta, sin perder ni una sola de las prestaciones que ellas aportan al cliente.
Como no soy Presidente del Gobierno del Estado ni de mi Comunidad Autónoma, no puedo hacer nada para que la Administración unifique todas sus tarjetas en una sola.
Pero a nivel de entidades particulares, si hay alguien que lidera el proyecto, sí que pueden conseguir, y no es ciencia ficción en absoluto, unificar todas en una con lo que si eso se llevase a cabo haría que en lugar de las 30 o 40 tarjetas que tenemos en la cartera, podamos tener una única tarjeta, mas las que corresponden al Estado y Comunidades Autónomas.
Bueno pues, eso que creo que a todo el mundo le encantaría, y que, incluso pagaría para que le quiten ese montón de tarjetas de encima, no le interesa en absoluto a ninguna de las dos entidades financieras de Navarra (CAN y Caja Rural) que serían las idóneas para lanzar ese proyecto, pues prefieren el machacarle al cliente con un montón de tarjetas de sus entidades, y de las otras pues les importa un bledo y no se quieren embarcar en proyectos que, piensan no les es de ninguna utilidad ni rentabilidad.
Creo que este proyecto alguien lo pondrá en marcha, no se cuándo, y, evidentemente será extranjero, pues sólo ellos parece son los capacitados para innovar.
Viene a mi memoria cuando se le propuso a la CAN en 1992 (hace 17 años) el establecer el sistema de venta de entradas para espectáculos a través de la red de cajeros (hasta esa fecha inexistente en España, y no existía aquí Internet) y lo rechazó por no verle ningún interés. Podía haber liderado un proyecto pionero en España y hoy se contenta con ser socio de una de esas empresas que sí que creyeron en el proyecto y lo pusieron en marcha.
Como ven seguimos siendo innovadores a tope…… y mientras tanto montando Moderna y otras cosas…… para nada.
Subvencionar igual a tirar el dinero
Hace unos días se publicaba en Diario de Navarra que los comercios de Pamplona habían recibido 237.153€ sobre los 900.000€ destinados por el Ayuntamiento a subvencionar al comercio de la ciudad. Es decir, sólo el 26% de ese presupuesto se había utilizado.
Mucho habría que hablar del tema de las subvenciones. Particularmente siempre he pensado que lo dado en subvenciones, en general, es un dinero tirado, y también que la aplicación de las subvenciones es totalmente injusta. Me explico.
Cuando para promocionar la contratación laboral se daba por cada puesto de trabajo 3.000€, ¿me quieren decir Vds. qué empresa, por recibir ese dinero, contrata a una persona sin necesidad? .Una empresa contrata a alguien, si de verdad la necesita, y si le dan 3.000€ pues bienvenidos sean, pero con o sin subvención la iban a contratar, por tanto esa subvención ha sido dinero tirado.
Ahora, para la remodelación del comercio, etc. dotan un Presupuesto de 900.000€ y como la economía va como va, los comerciantes sólo piden subvenciones por el 26%. Ese dinero es otra vez tirado, pues los que van a hacer esas obras las iban a hacer de todos modos, pues una subvención que puede llegar como máximo a 12.000€ de la inversión y que la han recibido solamente 7 comercios, mientras que el resto han recibido entre 752,38 y 9.794,38€, no hace que el comerciante desista de hacer dicha inversión si no obtiene esas ayudas.
Otras subvenciones que recuerdo últimamente son: la de 85€ por renovar electrodomésticos por otros de ahorro energético, o las ayudas a informatización de empresas y comercios, etc.También, desde mi punto de vista es dinero tirado, pues por lo dicho antes, si tengo que cambiar un horno o comprar un PC lo haré de todas formas, y la ayuda que pueda recibir será, como dicen en Cataluña “a mes a mes”.
La otra parte es la de las injusticias en la concesión de ayudas. La ayuda de electrodomésticos estaba abierta desde mediados de 2008 (creo recordar), hasta el 31 de diciembre y hasta que se agotasen los recursos. Me parece injusto, pues hace que no se den igual oportunidades a todos. Se daban los 85€ hasta que se agotase el fondo, con lo que si uno llegaba tarde se quedaba sin nada. Yo pienso que se tenían que recoger todas las solicitudes, y el 2 de enero repartir el total presupuestado a las solicitudes habidas, y entonces recibiría cada solicitante 85, 67 ó 23€ etc., no que los que más habían corrido cobraban 85€ y el resto nada. Lo mismo podría aplicarse a las ayudas a los equipos informáticos, y no creo sea tan difícil realizarlo.
Respecto a las subvenciones a comercios en este caso, pero lo mismo a empresas, etc. comienza el tema en que se anuncia que se pueden conceder ayudas de tal o cual tipo. Como la Administración es tan rápida, el tema se aprueba en una fecha x, para esa fecha hay gente que no puede esperar y comienza las obras, las cuales no son subvencionadas por estar comenzadas antes de que saliese la publicación de las mismas, otros tienen la suerte de comenzarlas dentro del período y, por tanto reciben la subvención, y otros comienzan después, con lo que se quedan sin nada. En este caso seguimos como antes, partiendo de que yo no daría ninguna ayuda, pero si las doy, tendrían que poder acogerse a las mismas los que hayan realizado obras de mejora, inversiones etc. entre una subvención y otra, para no estar discriminados, y porque realmente han hecho la inversión sin saber siquiera si iba a existir subvención de cualquier tipo.
¿Y qué haríamos con las cantidades que se destinan a subvenciones y que, según mi criterio, no daría? Pues destinarlas a obras de infraestructura u otros servicios dotacionales que hiciesen que, en el caso que nos ocupa, el comercio fuese más rentable, consistiendo principalmente esta acción en hacer que acudiese la gente a comprar a la ciudad. Si conseguimos que se compre en la ciudad, el comercio vende más, por tanto gana más y eso hace que se meta en inversiones “no subvencionadas” pues el incremento de beneficios hará que se puedan amortizar con holgura las inversiones que realicen. Si el comercio no espera tener ninguna mejora de su rentabilidad no invertirá, y prueba de ello es que el 74% del fondo dotado para subvenciones se ha quedado en las arcas del Ayuntamiento.
Pero claro, el ver qué tenemos que hacer a nivel de infraestructuras o servicios, etc. sólo está al alcance de personas bien preparadas y con experiencia, por lo que cada vez tengo más claro que “la subvención es la solución que dan los que no saben la solución” (y con ello tranquilizan su conciencia)
Mucho habría que hablar del tema de las subvenciones. Particularmente siempre he pensado que lo dado en subvenciones, en general, es un dinero tirado, y también que la aplicación de las subvenciones es totalmente injusta. Me explico.
Cuando para promocionar la contratación laboral se daba por cada puesto de trabajo 3.000€, ¿me quieren decir Vds. qué empresa, por recibir ese dinero, contrata a una persona sin necesidad? .Una empresa contrata a alguien, si de verdad la necesita, y si le dan 3.000€ pues bienvenidos sean, pero con o sin subvención la iban a contratar, por tanto esa subvención ha sido dinero tirado.
Ahora, para la remodelación del comercio, etc. dotan un Presupuesto de 900.000€ y como la economía va como va, los comerciantes sólo piden subvenciones por el 26%. Ese dinero es otra vez tirado, pues los que van a hacer esas obras las iban a hacer de todos modos, pues una subvención que puede llegar como máximo a 12.000€ de la inversión y que la han recibido solamente 7 comercios, mientras que el resto han recibido entre 752,38 y 9.794,38€, no hace que el comerciante desista de hacer dicha inversión si no obtiene esas ayudas.
Otras subvenciones que recuerdo últimamente son: la de 85€ por renovar electrodomésticos por otros de ahorro energético, o las ayudas a informatización de empresas y comercios, etc.También, desde mi punto de vista es dinero tirado, pues por lo dicho antes, si tengo que cambiar un horno o comprar un PC lo haré de todas formas, y la ayuda que pueda recibir será, como dicen en Cataluña “a mes a mes”.
La otra parte es la de las injusticias en la concesión de ayudas. La ayuda de electrodomésticos estaba abierta desde mediados de 2008 (creo recordar), hasta el 31 de diciembre y hasta que se agotasen los recursos. Me parece injusto, pues hace que no se den igual oportunidades a todos. Se daban los 85€ hasta que se agotase el fondo, con lo que si uno llegaba tarde se quedaba sin nada. Yo pienso que se tenían que recoger todas las solicitudes, y el 2 de enero repartir el total presupuestado a las solicitudes habidas, y entonces recibiría cada solicitante 85, 67 ó 23€ etc., no que los que más habían corrido cobraban 85€ y el resto nada. Lo mismo podría aplicarse a las ayudas a los equipos informáticos, y no creo sea tan difícil realizarlo.
Respecto a las subvenciones a comercios en este caso, pero lo mismo a empresas, etc. comienza el tema en que se anuncia que se pueden conceder ayudas de tal o cual tipo. Como la Administración es tan rápida, el tema se aprueba en una fecha x, para esa fecha hay gente que no puede esperar y comienza las obras, las cuales no son subvencionadas por estar comenzadas antes de que saliese la publicación de las mismas, otros tienen la suerte de comenzarlas dentro del período y, por tanto reciben la subvención, y otros comienzan después, con lo que se quedan sin nada. En este caso seguimos como antes, partiendo de que yo no daría ninguna ayuda, pero si las doy, tendrían que poder acogerse a las mismas los que hayan realizado obras de mejora, inversiones etc. entre una subvención y otra, para no estar discriminados, y porque realmente han hecho la inversión sin saber siquiera si iba a existir subvención de cualquier tipo.
¿Y qué haríamos con las cantidades que se destinan a subvenciones y que, según mi criterio, no daría? Pues destinarlas a obras de infraestructura u otros servicios dotacionales que hiciesen que, en el caso que nos ocupa, el comercio fuese más rentable, consistiendo principalmente esta acción en hacer que acudiese la gente a comprar a la ciudad. Si conseguimos que se compre en la ciudad, el comercio vende más, por tanto gana más y eso hace que se meta en inversiones “no subvencionadas” pues el incremento de beneficios hará que se puedan amortizar con holgura las inversiones que realicen. Si el comercio no espera tener ninguna mejora de su rentabilidad no invertirá, y prueba de ello es que el 74% del fondo dotado para subvenciones se ha quedado en las arcas del Ayuntamiento.
Pero claro, el ver qué tenemos que hacer a nivel de infraestructuras o servicios, etc. sólo está al alcance de personas bien preparadas y con experiencia, por lo que cada vez tengo más claro que “la subvención es la solución que dan los que no saben la solución” (y con ello tranquilizan su conciencia)
La nueva receta electrónica
Hace unos días hemos tenido conocimiento de la celebración en Pamplona el 11 y 12 de febrero del I Foro Internacional sobre el talento “Agora Talentia” organizado por el Gobierno de Navarra y la Fundación Navarra para la Diversificación Empresarial (CEN). El comisario técnico del congreso Enrique De Mulder ha explicado que “Navarra se anticipa a la era del Talento..”; “el reto del siglo XXI consiste en hacer de la gestión del talento un proceso que conecte familia, escuela, universidad, empresa y sociedad”; “ necesitamos el talento ético al servicio del crecimiento sostenible, no la avaricia individual”; “ Agora Talentia pretende convertirse en el referente internacional para debatir, proponer actuaciones…”; “Agora Talentia pretende ser el primer foro estable del mundo de estas características…”.
De las palabras del comisario técnico, pocas conclusiones he podido entresacar salvo que el evento conducirá, como otros, a la nada. Soy incapaz de adivinar las razones y efectos prácticos, salvo los puramente publicitarios y de imagen, que puede reportar un Foro de ese calibre, cuyo presupuesto no se conoce pero a buen seguro no será pequeño.
Como en otras ocasiones, los hombres de la política prefieren divagar en el terreno de la abstracción que pisar tierra. Mi experiencia personal y profesional me ha llevado a lo contrario. Tengo una historia, que podría ser una de tantas, sobre el tratamiento que el Gobierno de Navarra ha dado en ocasiones a ese talento, que ahora le sirve para promover un Foro Mundial.
En febrero de 1993 se presentó a la Consejería de Sanidad un proyecto de Informatización de Centros de Salud y Farmacias, que pretendía eliminar todos los papeles del sistema, sobre todo la eliminación de la receta en papel, en base a que la misma fuese grabada en la banda magnética de la Tarjeta Sanitaria. La ventaja de este sistema radicaba en que desde que uno entraba en un Centro de Salud para ir a la consulta de un médico hasta que salía de una farmacia con los medicamentos no había papel alguno. Todo se procesaba automáticamente y se tenía toda la información de quién, qué y cuánto recetaba; cuánto consumía cada persona en medicamentos, además, el proceso de trabajo en las reboticas de las farmacias se aligeraba considerablemente pues la facturación de las mismas a la S.S. se hacía de forma automática, etc. y todo ello con costo “cero” de procesamiento de datos. Además se evitaba el archivo de recetas, etc.
La Consejería de Sanidad, cuyo titular era Calixto Ayesa, recibió este proyecto y le gustó, de tal forma que convocó una reunión con su staff (entre los que, por cierto, se encontraba el actual consejero de Innovación José Mª Roig) y el presidente del Colegio de Farmacéuticos de Navarra (que apoyaba totalmente el proyecto). Después de dicha reunión no se quiso seguir adelante con el tema.
En 1997, siendo consejero Santiago Cervera, se volvió a presentar el proyecto, conscientes de que se estaba desaprovechando una oportunidad extraordinaria de ser pioneros (palabra que ahora no se deja de oír por ningún lado) en cuanto a la gestión sanitaria. La idea volvió a desestimarse.
Once años más tarde, con María Kutz de titular, el proyecto fue tachado de poco innovador, aunque el Gobierno de Navarra tenía intención de implantarlo. Es así que el 3 de junio de 2008 el consejero Alberto Catalán anunciaba la receta electrónica, alabando las ventajas que representaba la misma. Posteriormente se ha adjudicado a dos empresas su implantación (calco total del proyecto presentado hace 16 años en el Gobierno de Navarra) con un coste que se podía haber evitado: 3.042.000 euros valor aproximado de los impresos de recetas; al 374.580€ del estudio inicial; y otros 500.000 € por la adquisición del soft. El proyecto se proponía lo liderase el Gobierno de Navarra, existiendo la posibilidad de vender el mismo a otras Comunidades.
Perdida la oportunidad, como ocurre a menudo, de ser pioneros en ese u otros proyectos similares, sólo los muy ilusos pueden creer a estas alturas que por el hecho de organizar un Foro sobre el Talento se va a dar con él. Mientras las instancia públicas sigan supliendo el talento con dinero poco habrá que hacer. ¿O sí?
De las palabras del comisario técnico, pocas conclusiones he podido entresacar salvo que el evento conducirá, como otros, a la nada. Soy incapaz de adivinar las razones y efectos prácticos, salvo los puramente publicitarios y de imagen, que puede reportar un Foro de ese calibre, cuyo presupuesto no se conoce pero a buen seguro no será pequeño.
Como en otras ocasiones, los hombres de la política prefieren divagar en el terreno de la abstracción que pisar tierra. Mi experiencia personal y profesional me ha llevado a lo contrario. Tengo una historia, que podría ser una de tantas, sobre el tratamiento que el Gobierno de Navarra ha dado en ocasiones a ese talento, que ahora le sirve para promover un Foro Mundial.
En febrero de 1993 se presentó a la Consejería de Sanidad un proyecto de Informatización de Centros de Salud y Farmacias, que pretendía eliminar todos los papeles del sistema, sobre todo la eliminación de la receta en papel, en base a que la misma fuese grabada en la banda magnética de la Tarjeta Sanitaria. La ventaja de este sistema radicaba en que desde que uno entraba en un Centro de Salud para ir a la consulta de un médico hasta que salía de una farmacia con los medicamentos no había papel alguno. Todo se procesaba automáticamente y se tenía toda la información de quién, qué y cuánto recetaba; cuánto consumía cada persona en medicamentos, además, el proceso de trabajo en las reboticas de las farmacias se aligeraba considerablemente pues la facturación de las mismas a la S.S. se hacía de forma automática, etc. y todo ello con costo “cero” de procesamiento de datos. Además se evitaba el archivo de recetas, etc.
La Consejería de Sanidad, cuyo titular era Calixto Ayesa, recibió este proyecto y le gustó, de tal forma que convocó una reunión con su staff (entre los que, por cierto, se encontraba el actual consejero de Innovación José Mª Roig) y el presidente del Colegio de Farmacéuticos de Navarra (que apoyaba totalmente el proyecto). Después de dicha reunión no se quiso seguir adelante con el tema.
En 1997, siendo consejero Santiago Cervera, se volvió a presentar el proyecto, conscientes de que se estaba desaprovechando una oportunidad extraordinaria de ser pioneros (palabra que ahora no se deja de oír por ningún lado) en cuanto a la gestión sanitaria. La idea volvió a desestimarse.
Once años más tarde, con María Kutz de titular, el proyecto fue tachado de poco innovador, aunque el Gobierno de Navarra tenía intención de implantarlo. Es así que el 3 de junio de 2008 el consejero Alberto Catalán anunciaba la receta electrónica, alabando las ventajas que representaba la misma. Posteriormente se ha adjudicado a dos empresas su implantación (calco total del proyecto presentado hace 16 años en el Gobierno de Navarra) con un coste que se podía haber evitado: 3.042.000 euros valor aproximado de los impresos de recetas; al 374.580€ del estudio inicial; y otros 500.000 € por la adquisición del soft. El proyecto se proponía lo liderase el Gobierno de Navarra, existiendo la posibilidad de vender el mismo a otras Comunidades.
Perdida la oportunidad, como ocurre a menudo, de ser pioneros en ese u otros proyectos similares, sólo los muy ilusos pueden creer a estas alturas que por el hecho de organizar un Foro sobre el Talento se va a dar con él. Mientras las instancia públicas sigan supliendo el talento con dinero poco habrá que hacer. ¿O sí?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)