Hacia un arancel social

Los países que han proclamado las virtudes del libre comercio y sus principales impulsores han sido Estados Unidos y Gran Bretaña. Como dice Eduardo Galeano en su libro “Las venas abiertas de América Latina”, …la libre competencia en los mercados se convirtió en una verdad revelada para Inglaterra, sólo a partir del momento en que estuvo segura de que era la más fuerte, y después de haber desarrollado su propia industria textil al abrigo de la legislación proteccionista más severa de Europa. .. cuando todavía la industria británica corría con desventaja, el ciudadano inglés al que se sorprendía exportando lana cruda, sin elaborar, era condenado a perder la mano derecha, y si reincidía, lo ahorcaban; estaba prohibido enterrar un cadáver sin que antes el párroco del lugar certificara que el sudario provenía de una fábrica nacional”.


Y Estados Unidos no le iba a la zaga, y en el mismo libro citado podemos leer “En 1865, el general Ulyses Grant, -al poco tiempo Presidente de Estados Unidos- al finalizar la guerra de secesión afirmó: Durante siglos Inglaterra ha confiado en la protección, la ha llevado a cabo hasta sus extremos y ha obtenido de ello resultados satisfactorios. No cabe duda que debe su fuerza presente a este sistema. Después de dos siglos, Inglaterra ha encontrado conveniente adoptar el comercio libre porque piensa que ya la protección no puede ofrecerle nada. …. dentro de doscientos años, cuando América haya obtenido de la protección todo lo que la protección puede ofrecer, adoptará también el libre comercio”

Fieles a esa idea el Consenso de Washington de 1990 requería, entre otras cosas, la liberalización del comercio y del flujo de inversiones extranjeras directas, la desregulación y la privatización. A todo eso se dijo amén y el resultado es (en gran parte) lo que tenemos ahora.

En España no nos hemos preparado cuando había proteccionismo para desarrollar innovación y tecnología propia. Hemos estado más cómodos pidiendo a los extranjeros que nos diesen trabajo (desde fabricantes de automóviles y equipos auxiliares del mismo hasta consultoras, auditoras, empresas de publicidad, etc.) y no hemos pensado que quizá un día estas empresas que nos daban trabajo se podrían ir a otros lugares en los que encontrarían la mano de obra cualificada y los precios que en su día les había dado España.

No vendemos porque, al estar la economía liberalizada y globalizada, nos entran productos de cualquier parte del planeta con unos precios tales que nuestras empresas no pueden competir, teniendo en cuenta los salarios y condiciones sociales que tenemos hasta la fecha.

El pasado mes de julio dio una charla en Pamplona Willy Alfaro de la Organización Mundial del Comercio (OMC) diciendo que las medidas proteccionistas que se están aplicando en algunos países son parches que no solucionan los problemas de fondo. Pero lo que más me impactó de la entrevista publicada en D. N. es cuando a la pregunta “¿Qué hace un trabajador que se queda en paro por la competencia de los países emergentes?” Responde: “La apertura del comercio genera mayor crecimiento, pero también más competitividad, lo cual puede causar cierre de empresas. Esto debe combatirse dando formación a los parados para que encuentren trabajo en otros sectores productivos. Esa es la responsabilidad de los Gobiernos”.

O sea, la política de la OMC origina en gran medida el paro en España, y es el Gobierno español el que se tiene que espabilar para solucionarlo y además tienen la desfachatez de decir que los parados tienen que formarse para encontrar trabajo, como si la mera formación diese ya un puesto de trabajo directamente. No se qué pensarán los cientos o miles de universitarios que se están yendo, se suponen que están formados y si se van es porque a pesar de su formación tampoco encuentran trabajo.

La Banca sin dar crédito (primero salvarse ellos) y la globalización (permitiendo competir en igualdad a países con reglamentaciones desiguales) son dos factores importantísimos que está impidiendo que se creen empresas y, por tanto, puestos de trabajo de cualquier calificación.

¿Y qué podemos hacer?. Pues no digo establecer un nuevo proteccionismo, pues tiene mala prensa, pero sí establecer un “ARANCEL SOCIAL” que trate de ajustar los precios en frontera. Si China, por ejemplo, paga menos S.S., si no hay medidas de depuración o emisión de gases, si la jornada laboral es más elevada que la nuestra, etc. eso hay que corregirlo aplicándole a la entrada en nuestro país ese “ARANCEL SOCIAL”, para que, de esta forma todos compitan con cierta igualdad (la igualdad total es imposible). Esto no es nuevo, pues muchos deportes incluyen un handicap para que puedan competir distintas categorías en igualdad (golf, regatas, etc.).

Soy consciente de la dificultad de adoptar soluciones de este tipo. La presión de las empresas financieras y multinacionales que mueven libremente su capital de un país a otro buscando solamente su rentabilidad, aunque arrasen cualquier país por el que pasen, no lo van a hacer fácil. Pero lo fácil lo hace cualquiera ¿no?

El alcoholímetro francés: un ejemplo a seguir

Desde el pasado 1 de julio los franceses han descubierto una forma de contribuir al desarrollo de su industria. Concretamente desde esa fecha es obligatorio que todos los vehículos lleven un alcoholímetro para hacer a los conductores el control de alcoholemia cuando la policía lo requiera. Hasta ahora, al menos en España la que llevaba dicho aparato era la policía y lo más que hacía era desechar la boquilla una vez efectuada la prueba, pero el aparato servía indefinidamente. Así pues en Francia están fabricando a todo meter esos artilugios (que deben ser homologados en Francia y que por tanto – y conociendo a los vecinos- serán asimismo fabricados allí, como debe ser). Además, como la mayoría serán desechables, se garantizan una producción constante que a los fabricantes les va a venir de perillas.


Ya que no se nos ha ocurrido a nosotros, al menos podíamos copiar la idea y establecer dicha obligación en nuestro país, pero teniendo en cuenta un pequeño detalle, “que sean homologados y fabricados en España”, pues somos capaces de traerlos de China (porque son más baratos), como hemos hecho con los uniformes del equipo olímpico español (en este caso de Rusia)

Si cada país se apunta a esta idea y teniendo en cuenta los recortes que se hacen por todas partes, la conversación entre la Guardia Civil y el Conductor de un Vehículo al que le vayan a realizar la prueba de alcoholemia podría desarrollarse, en un futuro próximo, de esta manera.



GC. ¡Alto!, policía, control de alcoholemia, aparque el vehículo en el lateral, por favor.

CV. Cómo, ¿policía? si no tiene vd. uniforme ni nada…

GC. Aquí tiene la chapa identificativa. Mire vd. entre uniformes de invierno y verano se disparaba el presupuesto y, tal como están las cosas, han optado por quitarlo. Así que ahora somos todos “de la secreta”.

CV. Bueno, bueno..

GC. Le vamos a hacer la prueba de alcoholemia. Llevará vd. el aparato homologado por España, supongo…

CV. Sí, por supuesto, pero lo tengo en el maletero. A ver, aquí tengo el de Macedonia, Serbia, Montenegro, Bosnia Herzegovina, Croacia, Hungría, Eslovenia, Italia, Mónaco, Francia, Andorra y ….España, aquí está. Es que vengo desde Grecia y los tengo ordenados según la ruta que sigo.

GC. Pues Hungría se le queda al lado…

CV. Sí, pero lo que pasa es que mi suegra vive allí y he tenido que meterme para recogerla. Es la que va en el asiento trasero.

GC. Bueno pues, ya puede soplar.

CV. Fuuuuuu

GC. Jodé se ha pasado 20 pueblos bebiendo

CV. Pero si sólo he tomado dos cervecitas….

GC. Anda que ya se le nota que es griego, echa un olor a Ouzo que tira para atrás. De todas formas le tengo que inmovilizar el vehículo, salvo que su señora tenga carnet

CV. Sí que lo tiene

GC. Bueno pues saque otro alcoholímetro para hacerle a ella la prueba

CV. Es que no tengo más

GC. Pero ¿qué clase de previsión de viaje es la suya?. Si viene de Grecia a España tiene que calcular que pasa por 12 países, multiplicado por 2, para el caso como el de ahora que le salga positivo y haya que hacerle la prueba a un acompañante, nos dan un total de 24 alcoholímetros, y multiplicado por dos (ida y vuelta), le dan un total de 48 aparatos, y yo le añadiría seis más (Francia, Italia y España), pues al hacer mayor recorrido tiene la posibilidad de que le controlen más de una vez. Así pues tendría que llevar 54 alcoholímetros para estar tranquilo.

CV. Pues vaya, tendré que traer un remolque sólo para eso y, además, es una pasta…

GC. No se me ponga chulo y considérese un afortunado, piense en los que vienen de China. De todas formas tengo que ponerle una multa, así que, venga enséñeme su carnet de conducir.

CV. Tenga

GC. ¿Me deja su móvil?, tengo que hacer una llamada a tráfico para ver si está en regla.

CV. Pero vamos, encima le tengo que dejar el móvil para eso?. Además con el roaming me va a costar un montón.

GC. No me llore, por favor, en el gasto que va a hacer en unas vacaciones como las que se va a pegar, ¿qué le representa el importe de esta llamada?, mientras que si todas las llamadas por multas a turistas corren a cargo del Estado español nos cuesta la tira. Es lo que se llama redistribución de la carga impositiva. Además, para su conocimiento, nos han quitado el móvil precisamente por ese motivo, hay que aprovechar la infraestructura de la parte contraria. Vd. como es griego nos comprenderá perfectamente…. Ya sabe nuestra situación.

CV. Bueno, si no hay más remedio…. Pero sea breve por favor…

GC. Vale, su carnet está en vigor, pero tengo que ponerle la multa por no pasar el control de alcoholemia. Supongo que tendrá el talonario de denuncias en español, como es su obligación, ¿no?

CV. Si claro, pero también está en el maletero… a ver si lo pesco…. Si, aquí está…

GC. Y el boli?

CV. Podían poner vds. el boli, tampoco es tanto…

GC. Mire, si no es por no llevar, pero si tiene uno en el coche sólo para las denuncias, le va a durar toda la vida. Sin embargo yo que estoy todo el día dale que te pego, salgo a boli diario, por lo que es más gasto para el Estado.

GC. Bueno, ya está la denuncia cumplimentada, le tengo que inmovilizar el vehículo pues vd. no puede conducir ni su esposa tampoco al no haberle podido hacer la prueba.

CV. Esto es un atropello, no hay derecho, y vds. quieren que vengan turistas…

GC. No me levante la voz, pues le voy a tener que esposar…

CV. Pues haga vd. lo que quiera porque estoy hasta el gorro.

GC. Vale, vd. lo ha querido… supongo que habrá traído las esposas.

CV. Sí, eso, y unas esposas por cada país, ¿no?

GC. No siga por ese camino. Precisamente nuestros políticos después de mucho analizar han llegado a la conclusión que tanto el boli como las esposas pueden servir para todos los países, con lo que le evitan llevar un montón de cosas más

CV. No, si les estoy muy agradecido…

GC. Bueno pues, en plan favor personal, le voy a inmovilizar con unas bridas que utilizamos en vez de las clásicas esposas. Le perdono este fallo, pero le aconsejo se compre unas en la primera ferretería que encuentre.

CV. Y ahora ¿qué hacemos?, no nos va a dejar aquí en medio de la carretera.

GC. Mire, por hacerle un favor y como me quedan un par de servicios por hacer, vamos a ir con su vehículo a realizarlos y luego ya veremos qué hacemos….

CV. Pero cómo, ¿encima tengo que poner yo el coche? ¿Dónde está su coche de policía?

GC. Eso quisiera saber yo, supongo estará en el desguace. Hace ya un año nos quitaron todos los vehículos, pues era una pasta la que se gastaba.

CV. Y cómo se desplazan?

GC. Pues en auto stop y, como en su caso, utilizando el coche del sancionado.

CV. Tenga las llaves y que sea lo que Dios quiera.

………………..

GC. Bueno, ya he terminado el servicio. Ahora me voy para casa y le puedo dejar el coche junto a una comisaría que hay al lado y mañana, cuando se le haya pasado el “mareo” que le hagan otra prueba, le entregarán las llaves y podrá seguir viaje.

CV. Bueno, pues me quedo maravillado de cómo se las han ingeniado en España para reducir costes. A la vuelta a Grecia lo voy a contar para que tomen nota. Pero me queda una duda. ¿Entonces que es lo que llevan vds. encima?

GC. Pues la placa y la pistola

CV. Que inteligentes e imaginativos

GC. Adiós y buen viaje

CV. Adiós

El policía se aleja pensando (….si supiese que la placa y la pistola son de juguete...)

¿Tomamos medidas o no?

La cosa está que arde. A nivel nacional poco podemos hacer, pero sí que podemos contribuir a disminuir el desastre total si al menos en nuestra Comunidad tomamos medidas urgentes, y que, a mi modo de ver podrían ser:



1. Dejar en suspenso a todos los parlamentarios de Navarra salvo a los representantes de los grupos políticos. De esta forma con 11 personas es suficiente y, por tanto, ahorraríamos todos los sueldos, dietas, gastos etc. de los 39 restantes. Los debates se realizarían entre ellos y las votaciones también (cada uno tendría los votos delegados de su partido), por tanto el sistema democrático estaría garantizado.

2. En los ayuntamientos los concejales se reunirían una vez al mes, como si fuese un Consejo de Administración, presidido por el Alcalde y hasta la próxima reunión no aparecerían por el Ayuntamiento (como hacen los consejeros de las grandes empresas). Por tanto la gestión total la llevaría un profesional contratado por dichos concejales al que le señalarían los criterios políticos a seguir. Si dicho gestor no es efectivo se le quita en el momento preciso y no, como ahora, que tenemos que esperar cuatro años para hacerlo.

3. Quitar a todos los asesores nombrados como apoyo a los políticos tanto del Gobierno como de los Ayuntamientos. Cuando en una empresa privada se contrata a un Director General, acude esta persona acompañada sólo por sus conocimientos y no lleva un equipo consigo. Así pues los políticos que ocupen puestos de responsabilidad deben ser profesionales totalmente capacitados para desempeñar por si solos esa función. Como consecuencia, al quitar todos los asesores externos queda claro que con los que hay que trabajar es con los funcionarios que para eso están y que, por otra parte, como son los que permanecen (los políticos pasan) conocen todo el entresijo de la Administración.

4. Quitar gradualmente las subvenciones a los partidos políticos, sindicatos y patronal, todo esto en la medida que corresponda al Gobierno de Navarra y no sean competencias del Estado. Cada uno se tiene que ganar a su clientela.

5. La figura del Defensor del Pueblo pienso que se puede sustituir por algún servicio dentro de la propia Administración que efectúe dicho cometido. Y si alguien dice que no se puede ser juez y parte, les preguntaría si conocen a alguien que muerda la mano que le da de comer

6. Del tema de los coches oficiales se ha hablado mucho y creo que hay una solución clara que es la que aplica la empresa privada. Solamente las grandes empresas y para los altos cargos (presidente y director general) facilitan un coche de empresa de alta gama y con chófer. Por tanto, equiparando el nivel, eso lo aplicaría sólo al Presidente/a del Gobierno de Navarra. Siguiendo con la empresa privada, hay otros directivos (incluso personal de menor categoría) a los que se les facilita coche de empresa como remuneración en especie, pero conducen ellos, no tienen chófer (que es lo que más cuesta). Pues los mismos criterios aplicaría a otros puestos en el Gobierno y Ayuntamientos.

7. Respecto a las empresas públicas, a veces lugar de colocación para “compromisos” varios, no se en qué habrá quedado pues parece que se han reducido a trece, pero en números, desconozco qué es lo que se ha mejorado. Por otra parte había unas fundaciones para la excelencia, calidad, diversificación, innovación para el turismo, ente de promoción del turismo, etc. y que no se en qué situación están y quizá una segunda revisión de todas ellas haría que obtuviésemos nuevas economías.

8. Suspender hasta que lleguen tiempos mejores la inversión en el AVE. Dicha inversión no se justifica para ganar media hora en el trayecto a Madrid o Barcelona. Por otra parte lo que dicen que el tendido del AVE no sólo sería para viajeros sino también para mercancías tampoco se sostiene. El transporte de mercancías por ferrocarril es una medida que se tenía que haber tomado hace muchísimos años. Los políticos no veían que un carril o dos de las autovías las tenían ocupadas los camiones?. No imaginaban que una fila de 20 camiones con 20 conductores podía ser sustituida por un tren con dos conductores?. No han viajado a Francia, donde desde hace muchísimos años gran parte del transporte de mercancías va por ferrocarril?

Ahora, al cabo de un montón de años, resucitan la terminal de carga de Noain, que prácticamente no se usó nunca, y, adivinen quién la va a resucitar. Pues una empresa china, ¡qué casualidad!. Así pues aconsejo a nuestros políticos que vean cómo va funcionando este ensayo de incrementar dicho tipo de transporte y no queramos pasar del transporte por carretera al transporte en AVE sin pasar por estadios intermedios.



Casi todos los puntos expuestos anteriormente no son una novedad, es un clamor general que existe en la sociedad y que forzosamente le tendrán que dar solución inmediata. Los puntos 6,7 y 8, pueden dar juego para la polémica entre partidos, pero en los cinco primeros (donde se juegan sus puestos de trabajo) los partidos estarán más unidos que nunca para no modificar la situación actual.

Cuando termino este artículo leo que la Presidenta del Gobierno propone adelgazar el Parlamento y ya saltan el resto de partidos diciendo que de eso nada y que si se hace así se perjudica la democracia y cosas por el estilo, así que mal empezamos.