El fenómeno “low cost” está hace ya tiempo de moda. Ahora queremos bueno, bonito y regalado. Está claro que cuando aprieta la crisis todo el mundo se tiene que apretar el cinturón y rebajar precios como pueda para mantener o minimizar el descenso de las ventas.
Lo más conocido de este fenómeno son los billetes de avión, que, a veces (yo nunca lo he encontrado) suele ser de “cero euros”, más algunas tasas etc. que se han olvidado…
Nunca he comprendido cómo se puede vender un billete a “cero euros”, pero alguna explicación tendrá.
Sin embargo hay otro tipo de “low cost” que son las marcas blancas, y afectan sobre todo a alimentación y de eso sí que estoy algo enterado.
El funcionamiento consiste en que las grandes cadenas de distribución – que son las que tienen los clientes finales y por tanto hacen las ventas- encargan la fabricación de : cervezas, yogures, leche, aceites, productos de limpieza, etc. a unos fabricantes para que les hagan esos productos con la marca de la cadena de distribución.
Ello hace que los precios de venta sean inferiores a los de las marcas tradicionales, pues se ahorran la publicidad, la comercialización y fuerza de ventas, etc.
A cambio esos fabricantes sacan mayor rentabilidad a sus instalaciones que comparten para fabricar tanto los productos con su propia marca como los del distribuidor.
Hasta aquí todo bien, ganan todos: el fabricante, la cadena de distribución y el cliente final.
Pero hay alguno al que no le va tan bien, y es al fabricante de la marca líder. Este ha visto que sus ventas bajan ostensiblemente y por eso empiezan ahora una campaña publicitaria en la que 37 marcas “de toda la vida” se aúnan para decirnos que venden “calidad, innovación y confianza”.
Voy a tratar de desmontar esos tres argumentos.
Calidad: cuando Mercadona o Carrefour, etc. encargan a un fabricante un producto equis con su marca, yo no dudo que le obliguen a dar una calidad que pueda estar al nivel de las marcas líderes, pues se jugarían demasiado al escatimar en calidad y su futuro se iría abajo. A mayor abundancia, hay y ha habido fabricantes de esas marcas líderes que (para rentabilizar más sus instalaciones) les fabrican a los distribuidores los productos de marca blanca, y lo hacen con el mismo personal, en las mismas instalaciones y con similares materias primas que los que luego nos venden con su marca líder (o sea mucho más caros), por tanto, la calidad es similar entre las marcas líder y las blancas.
Innovación: Vds. me dirán qué innovación tiene Coca Cola (que tiene el secreto de la fórmula bien guardado desde que se fundó), o Carbonell (ya me dirán que variación de aceites tiene, salvo el grado de acidez), o Cola Cao (que lo recuerdo igual desde mi más tierna infancia), o Cruzcampo, La Casera, Schweppes….. y así hasta 37. Lo que hacen estas empresas es hacer productos “sin”, “light” , con sabores y cosas por el estilo, pues el tipo de productos tampoco da para mucho más. La única marca que, a mi modo de ver, se destaca más en innovación es Danone, que hace ya algún tiempo está sacando productos que se orientan más al concepto producto-medicamento, que al normal de alimentación, por lo que quizá no nos sorprenda que, para salirse de estos circuitos, vuelva a sus orígenes, o sea, a venderlos (al menos parte de ellos) en las farmacias y así no entrar en esta guerra de precios.
Confianza: La confianza se gana a través del tiempo, y si las marcas líderes la tienen, también se la están ganando, y cada vez más, las cadenas de distribución.
Así pues a esas marcas líderes, que ahora es normal que se pongan nerviosas, les toca apretarse el cinturón y ganar mucho menos que en años anteriores, y ganar menos no quiere decir perder, pues a eso nadie está dispuesto.
Modestamente creo que las grandes marcas fallaron en su estrategia al no haberse metido a través de sus compañías financieras en el capital de las grandes distribuidoras, pues aunque estas irían a lo suyo, habrían podido obtener información anticipada de cuales eran sus estrategias de y, en función de ello, haberse preparado para el futuro que ya nos ha llegado. Aunque a los líderes les quedaría la alternativa de saltarse al intermediario (cadena de distribución) y vender directamente por Internet, pero veo un poco lejano llegar al de Seur a cada domicilio con los pedidos de yogures, cervezas, mantequilla, leche……
Aunque vete a saber……
domingo, 16 de agosto de 2009
Cómo conseguir más de 5.000 plazas de parking de rotación en 24 horas y a costo "cero"
El detonante para escribir estas líneas ha sido el ver los anuncios de construcción de dos nuevos parkings de concesión municipal. Uno en la calle Olite de 480 plazas sólo para residentes y el otro en el edificio de Desarrollo Rural de 240 plazas también para residentes.
Tenemos en Pamplona una serie de parkings de concesión municipal destinados unos sólo para residentes y otros mixtos (residentes y rotación)
Por otra parte estamos diciendo constantemente que faltan parkings en el centro para que la gente venga a hacer las compras ,etc.
Los residentes ocupan sus plazas según sus necesidades. Los hay que tienen todo el día su vehículo aparcado y los hay que lo tienen sólo por la noche pues lo utilizan para ir al trabajo, etc..
En resumen, que una parte importante del tiempo muchas plazas están desocupadas y con la imposibilidad de que alguien las utilice. Con los sistemas electrónicos de gestión de aparcamientos que existen en la actualidad, se podría gestionar perfectamente la utilización de las mismas durante los tiempos que los adjudicatarios no las van a usar. No me voy a poner a explicar cómo se podría implementar ese tipo de gestión, pero es perfectamente realizable.
Con ello conseguiríamos tener a costo “cero” más de 5.000 plazas en rotación (que son las que puede haber actualmente asignadas a residentes en todo Pamplona) y en un breve plazo de tiempo (solamente el tiempo de realizar los programas informáticos e instalaciones pertinentes en los casos en que al ser sólo de uso de vecinos, no las tengan instaladas).
Creo que es obligación del Ayuntamiento obtener la mayor rentabilidad a sus inversiones así como dar el mejor servicio al ciudadano y con la instauración de este sistema que propongo se conseguiría ese objetivo. El adjudicatario siempre tendría su plaza garantizada pero el tiempo que no la ocupa podría estar dando servicio a otro ciudadano que desee acercarse a cualquier zona de la ciudad.
Si esto se llevase a cabo, como decía antes, significaría el poner en el mercado 5.000 plazas en rotación a costo “cero” y con un beneficio adicional para el adjudicatario que cobraría por el alquiler temporal de su plaza.
Para los parkings ya construídos y asignados la única solución sería el proponerles instalar el sistema y mostrarles lo que les representaría de ingresos el alquilar su plaza, pues supongo no se puede modificar el contrato suscrito. Para los dos parkings que aún están por adjudicar se estaría a tiempo de que en el contrato de adjudicación se comprometiesen a poner en rotación la parte de tiempo que no utiliza. Además, podemos saber exactamente cuánto tiempo utiliza su plaza cada adjudicatario para que luego no pueda decir que lo tiene todo el día ocupado y por tanto no lo pone a disposición de la colectividad pues le interesa más su comodidad que el dinero que pueda ingresar por ello, pero, repito, al ser terrenos municipales, quien tiene que dictar las normas es el Ayuntamiento en beneficio de la colectividad.
Hace algún tiempo que en Madrid ya están haciendo algo parecido a nivel privado en que por medio de Internet se ponen en contacto el poseedor de un parking y el interesado en alquilarlo para utilizar su plaza en los tiempos en que no la usa, pagando por su utilización. De esta forma el inquilino tiene asegurada su plaza en un inmueble próximo a su trabajo y el propietario le saca un dinero por el tiempo que, de todas formas la iba a tener vacía.
Además el alquilar un espacio entre dos rayas no reviste ningún problema, como puede representar el alquilar un piso que te lo pueden estropear, etc. y es una forma de que los bienes inmuebles produzcan el máximo posible. Ya tenemos bastantes cosas improductivas : casa en la playa o montaña para ir 50 días al año, barca para usarla también 30 días al año, dos coches gran parte del tiempo parados….Tal como están las cosas pienso que hay que sacar la máxima rentabilidad a todo lo que tengamos a nivel tanto particular como colectivo o público. Todo es cuestión de empezar…….
Tenemos en Pamplona una serie de parkings de concesión municipal destinados unos sólo para residentes y otros mixtos (residentes y rotación)
Por otra parte estamos diciendo constantemente que faltan parkings en el centro para que la gente venga a hacer las compras ,etc.
Los residentes ocupan sus plazas según sus necesidades. Los hay que tienen todo el día su vehículo aparcado y los hay que lo tienen sólo por la noche pues lo utilizan para ir al trabajo, etc..
En resumen, que una parte importante del tiempo muchas plazas están desocupadas y con la imposibilidad de que alguien las utilice. Con los sistemas electrónicos de gestión de aparcamientos que existen en la actualidad, se podría gestionar perfectamente la utilización de las mismas durante los tiempos que los adjudicatarios no las van a usar. No me voy a poner a explicar cómo se podría implementar ese tipo de gestión, pero es perfectamente realizable.
Con ello conseguiríamos tener a costo “cero” más de 5.000 plazas en rotación (que son las que puede haber actualmente asignadas a residentes en todo Pamplona) y en un breve plazo de tiempo (solamente el tiempo de realizar los programas informáticos e instalaciones pertinentes en los casos en que al ser sólo de uso de vecinos, no las tengan instaladas).
Creo que es obligación del Ayuntamiento obtener la mayor rentabilidad a sus inversiones así como dar el mejor servicio al ciudadano y con la instauración de este sistema que propongo se conseguiría ese objetivo. El adjudicatario siempre tendría su plaza garantizada pero el tiempo que no la ocupa podría estar dando servicio a otro ciudadano que desee acercarse a cualquier zona de la ciudad.
Si esto se llevase a cabo, como decía antes, significaría el poner en el mercado 5.000 plazas en rotación a costo “cero” y con un beneficio adicional para el adjudicatario que cobraría por el alquiler temporal de su plaza.
Para los parkings ya construídos y asignados la única solución sería el proponerles instalar el sistema y mostrarles lo que les representaría de ingresos el alquilar su plaza, pues supongo no se puede modificar el contrato suscrito. Para los dos parkings que aún están por adjudicar se estaría a tiempo de que en el contrato de adjudicación se comprometiesen a poner en rotación la parte de tiempo que no utiliza. Además, podemos saber exactamente cuánto tiempo utiliza su plaza cada adjudicatario para que luego no pueda decir que lo tiene todo el día ocupado y por tanto no lo pone a disposición de la colectividad pues le interesa más su comodidad que el dinero que pueda ingresar por ello, pero, repito, al ser terrenos municipales, quien tiene que dictar las normas es el Ayuntamiento en beneficio de la colectividad.
Hace algún tiempo que en Madrid ya están haciendo algo parecido a nivel privado en que por medio de Internet se ponen en contacto el poseedor de un parking y el interesado en alquilarlo para utilizar su plaza en los tiempos en que no la usa, pagando por su utilización. De esta forma el inquilino tiene asegurada su plaza en un inmueble próximo a su trabajo y el propietario le saca un dinero por el tiempo que, de todas formas la iba a tener vacía.
Además el alquilar un espacio entre dos rayas no reviste ningún problema, como puede representar el alquilar un piso que te lo pueden estropear, etc. y es una forma de que los bienes inmuebles produzcan el máximo posible. Ya tenemos bastantes cosas improductivas : casa en la playa o montaña para ir 50 días al año, barca para usarla también 30 días al año, dos coches gran parte del tiempo parados….Tal como están las cosas pienso que hay que sacar la máxima rentabilidad a todo lo que tengamos a nivel tanto particular como colectivo o público. Todo es cuestión de empezar…….
viernes, 14 de agosto de 2009
Millennium y la gestión de empresas
Hace unos tres meses terminé de leer el último tomo de la trilogía Millennium, y entre las andanzas de Lisbeth Salander y de Mikael Blomkvist, encontré el siguiente texto que habla por sí solo y que reproduzco a continuación. (Páginas 395 a 399 de Millennium 3)
“El jefe de asuntos económicos del SMP, Christer Sellberg, parecía más bien sorprendido. Dejó de lado esa hoja con nueve puntos breves que Erika Berger había presentado en la reunión semanal de la comisión presupuestaria.
-Esto es imposible- constató Sellberg .
-¿Por qué?- preguntó Erika.
-La junta no lo aprobará.
-Es posible, pero sé cómo hacer un periódico, y la realidad es que durante los últimos quince años la plantilla del SMP se ha visto reducida en ciento dieciocho personas. Es cierto que la mitad eran grafistas que han sido sustituidos por las nuevas tecnologías, etc. pero durante ese mismo tiempo el número de reporteros despedidos ha sido de cuarenta y ocho. El SMP lleva al menos ocho años sin efectuar una cobertura seria ni de las instituciones ni de las autoridades oficiales. Ahí dependemos totalmente de los freelance (externalización de trabajos a precios baratos).
-La realidad es ésta: o se cierra inmediatamente el SMP o la junta se decanta por una solución ofensiva. Cada vez tenemos menos empleados, y los que quedan se ven obligados a producir cada vez más textos. Los artículos son pésimos, superficiales y sin ninguna credibilidad. Por lo tanto la gente deja de leer el SMP.
-Estás proponiendo que el periódico deje de ser una empresa que obtenga beneficios.
-Oye, Sellberg, durante este año les vas a entregar unos enormes dividendos a los veintitrés accionistas del diario. A eso hay que sumarle unas bonificaciones completamente absurdas que van a recibir nueve personas de la junta directiva y que le costarán al periódico cerca de diez millones de coronas. Te has asignado a ti mismo una bonificación de cuatrocientas mil coronas como premio por haber administrado los recortes el SMP. Las bonificaciones deben entregarse cuando alguien hace algo que fortalezca al SMP. En realidad tus recortes han debilitado al periódico y han incrementado la crisis.
-Eso es muy injusto. La junta ha aprobado cada una de las medidas que he tomado.
-La junta ha aprobado tus medidas porque les garantizas un reparto de dividendos cada año. Eso tiene que acabar. Ahora mismo.
-¿Hablas en serio cuando propones que la junta elimine todos los dividendos y todas las bonificaciones?
-Lo que propongo es que este año se adopte un sistema de cero beneficios. Supondría un ahorro de casi veintiún millones y la posibilidad de reforzar la plantilla y la economía del SMP. También propongo una reducción del salario de los jefes.
-O sea, ¿que quieres bajarte el sueldo? ¿Estás abogando por una especie de comunismo salarial?
-Mi sugerencia es que se reduzcan a la mitad todos los salarios de la dirección.
-Creo que no entiendes que si nuestros accionistas son accionistas, es porque quieren ganar dinero.
-Mi idea no es que pierdan dinero, aunque también podría llegar a esa situación. La propiedad conlleva una responsabilidad. Los propietarios del SMP quieren obtener beneficios, pero son las leyes del mercado las que dictan si habrá beneficios o pérdidas. Con tu razonamiento lo que consigues es que las reglas del capitalismo se apliquen de modo selectivo a los empleados del SMP, pero no a los accionistas ni a ti mismo.”
Cuando estaba reproduciendo este diálogo tenía ganas de poner en negrita todo el texto, pues no tiene desperdicio, ya que reproduce en su totalidad lo que está pasando en estos momentos en las empresas y más que eso, lo que ha pasado en los años anteriores y que ha contribuido a crear la crisis que estamos padeciendo en la actualidad.
Lo normal en las empresas es que ante una recesión como la actual se vaya a la solución fácil que es la de eliminar personal y no a una acción ofensiva – por supuesto infinitamente más difícil- y que es la que propone la Directora del SMP, pero como Erika Berger hay pocas y sin embargo como Christer Sellberg hay demasiados….. y así nos va.
“El jefe de asuntos económicos del SMP, Christer Sellberg, parecía más bien sorprendido. Dejó de lado esa hoja con nueve puntos breves que Erika Berger había presentado en la reunión semanal de la comisión presupuestaria.
-Esto es imposible- constató Sellberg .
-¿Por qué?- preguntó Erika.
-La junta no lo aprobará.
-Es posible, pero sé cómo hacer un periódico, y la realidad es que durante los últimos quince años la plantilla del SMP se ha visto reducida en ciento dieciocho personas. Es cierto que la mitad eran grafistas que han sido sustituidos por las nuevas tecnologías, etc. pero durante ese mismo tiempo el número de reporteros despedidos ha sido de cuarenta y ocho. El SMP lleva al menos ocho años sin efectuar una cobertura seria ni de las instituciones ni de las autoridades oficiales. Ahí dependemos totalmente de los freelance (externalización de trabajos a precios baratos).
-La realidad es ésta: o se cierra inmediatamente el SMP o la junta se decanta por una solución ofensiva. Cada vez tenemos menos empleados, y los que quedan se ven obligados a producir cada vez más textos. Los artículos son pésimos, superficiales y sin ninguna credibilidad. Por lo tanto la gente deja de leer el SMP.
-Estás proponiendo que el periódico deje de ser una empresa que obtenga beneficios.
-Oye, Sellberg, durante este año les vas a entregar unos enormes dividendos a los veintitrés accionistas del diario. A eso hay que sumarle unas bonificaciones completamente absurdas que van a recibir nueve personas de la junta directiva y que le costarán al periódico cerca de diez millones de coronas. Te has asignado a ti mismo una bonificación de cuatrocientas mil coronas como premio por haber administrado los recortes el SMP. Las bonificaciones deben entregarse cuando alguien hace algo que fortalezca al SMP. En realidad tus recortes han debilitado al periódico y han incrementado la crisis.
-Eso es muy injusto. La junta ha aprobado cada una de las medidas que he tomado.
-La junta ha aprobado tus medidas porque les garantizas un reparto de dividendos cada año. Eso tiene que acabar. Ahora mismo.
-¿Hablas en serio cuando propones que la junta elimine todos los dividendos y todas las bonificaciones?
-Lo que propongo es que este año se adopte un sistema de cero beneficios. Supondría un ahorro de casi veintiún millones y la posibilidad de reforzar la plantilla y la economía del SMP. También propongo una reducción del salario de los jefes.
-O sea, ¿que quieres bajarte el sueldo? ¿Estás abogando por una especie de comunismo salarial?
-Mi sugerencia es que se reduzcan a la mitad todos los salarios de la dirección.
-Creo que no entiendes que si nuestros accionistas son accionistas, es porque quieren ganar dinero.
-Mi idea no es que pierdan dinero, aunque también podría llegar a esa situación. La propiedad conlleva una responsabilidad. Los propietarios del SMP quieren obtener beneficios, pero son las leyes del mercado las que dictan si habrá beneficios o pérdidas. Con tu razonamiento lo que consigues es que las reglas del capitalismo se apliquen de modo selectivo a los empleados del SMP, pero no a los accionistas ni a ti mismo.”
Cuando estaba reproduciendo este diálogo tenía ganas de poner en negrita todo el texto, pues no tiene desperdicio, ya que reproduce en su totalidad lo que está pasando en estos momentos en las empresas y más que eso, lo que ha pasado en los años anteriores y que ha contribuido a crear la crisis que estamos padeciendo en la actualidad.
Lo normal en las empresas es que ante una recesión como la actual se vaya a la solución fácil que es la de eliminar personal y no a una acción ofensiva – por supuesto infinitamente más difícil- y que es la que propone la Directora del SMP, pero como Erika Berger hay pocas y sin embargo como Christer Sellberg hay demasiados….. y así nos va.
Millennium y la construcción
En el artículo anterior reproducía el diálogo sobre la gestión de una empresa periodística que venía en el tercer tomo de Millennium de Stieg Larsson. En este reproduzco la explicación de cómo funciona la construcción y la política de las grandes industrias en Suecia, que, con pocos matices, creo puede ser extrapolable a España (pags.313-318 de dicho tercer tomo)
Saquen sus conclusiones.
“-¿Quieres escribir un reportaje sobre inodoros? ¿En Millennium?
- Es muy sencillo –dijo Henry Cortez-. La industria más grande de Suecia, con diferencia, es la construcción. Se trata de una industria que, en la práctica, no puede mudarse al extranjero por mucho que Skanska finja tener una oficina en Londres. Las casas, en cualquier caso, hay que construirlas en Suecia.
Cuando se trata de crear empresas competentes y eficaces, el negocio de la construcción está a años luz de todas las demás industrias de Suecia. Si Volvo construyera coches de la misma manera, el último modelo valdría alrededor de uno o dos millones de coronas. Para cualquier industria normal el objetivo es reducir precios. Con la industria de la construcción sucede lo contrario: pasan olímpicamente de reducir costes, lo cual hace que el precio del metro cuadrado aumente y que el estado realice una serie de subvenciones con dinero público para que el precio final no resulte absurdo.
¿Y por qué son tan caras las casas? – Pues porque las constructoras pasan de bajar precios. Y porque al cliente no le queda más remedio que pagar. Una de las cosas que más encarece la vivienda es el material de construcción (aparte del precio del suelo). El negocio de este material está en manos de empresas mayoristas, que son las que ponen los precios. Como ahí no hay una verdadera competencia, una bañera puede costar en Suecia cinco mil coronas. La misma bañera hecha por el mismo fabricante cuesta en Alemania el equivalente a dos mil coronas. Y no existe ningún coste adicional en Suecia que pueda explicar la diferencia. Nadie negocia con las empresas de construcción denunciando lo disparatado de los precios. Los que encargan los edificios pagan sin rechistar lo que cuesta, y, al final, el precio lo asumen los inquilinos y los contribuyentes. Hay clientes que se han cansado de los altos costes. Un buen ejemplo lo constituye Karlskronahem, la empresa municipal que construyen más barato que ninguna otra, simplemente porque compra el material sin intermediarios. La Federación sueca de comercio trajo a un tío de Tailandia que vendía inodoros a 500 coronas la unidad. Su competidor más cercano era una empresa mayorista sueca que vende inodoros auténticamente suecos a 1.700 coronas cada uno. Así que los compradores inteligentes de las empresas municipales empezaron a preguntarse por qué estaban pagando 1.700 coronas por un inodoro cuando por 500 podían traerles de Tailandia uno igual.
-¿Tal vez porque era de mejor calidad?
-No. La misma
-Eso huele a trabajo infantil y cosas por el estilo
-No. En Tailandia el trabajo infantil existe sobre todo en la industria textil y en la de los souvenirs. Es una empresa grande, moderna y muy respetada en el ramo de los sanitarios.
-Adivina dónde fabrica Vitabara AB esos inodoros por los que pagas 1.700 coronas.
-En Vietnan
-No puede ser.
-Sí, llevan por lo menos diez años haciendo inodoros en régimen de subcontratación. A los trabajadores suecos los despidieron en los años noventa.
-Pero ahora viene lo mejor. Si los importásemos directamente de la fábrica de Vietnam, el precio rondaría las 390 coronas. Adivina cómo se explica la diferencia de precio entre Tailandia y Vietnam.
-Vitabara AB le encarga el trabajo a algo que se llama Fong Soo Industries. Figura en la lista de la ONU sobre las empresas que emplean mano de obra infantil; o eso es, al menos, lo que dice una investigación que se realizó en el año 2001. Pero la mayoría de los trabajadores son prisioneros.”
Pienso que ese texto está perfectamente documentado, pero si alguien tuviese dudas le invitaría a leer el libro de Naomí Klein, titulado NO LOGO, donde se explica perfectamente el funcionamiento de las grandes multinacionales en lo tocante a sus actividades de fabricación en los países de Asia principalmente.
En cuanto a España, y concretamente Navarra, la construcción parece ser que es igual que en Suecia, ni competente, ni eficaz, ni, por supuesto, innovadora. Hace unos días un amigo mío me contó que fue a proponer a un importante constructor de Pamplona un producto novedoso y que, según él -y me lo creo- tendría un futuro totalmente revolucionario. Bueno pues, la respuesta del directivo de la constructora fue más bien una pregunta: ¿Y si es tan bueno ese producto, por qué no la han inventado los americanos?. Y a esa pregunta siguió una sugerencia: “Intenta venderlo a una multinacional y luego ya se lo compraremos nosotros”.
Estoy de acuerdo con Stieg Larsson.
Saquen sus conclusiones.
“-¿Quieres escribir un reportaje sobre inodoros? ¿En Millennium?
- Es muy sencillo –dijo Henry Cortez-. La industria más grande de Suecia, con diferencia, es la construcción. Se trata de una industria que, en la práctica, no puede mudarse al extranjero por mucho que Skanska finja tener una oficina en Londres. Las casas, en cualquier caso, hay que construirlas en Suecia.
Cuando se trata de crear empresas competentes y eficaces, el negocio de la construcción está a años luz de todas las demás industrias de Suecia. Si Volvo construyera coches de la misma manera, el último modelo valdría alrededor de uno o dos millones de coronas. Para cualquier industria normal el objetivo es reducir precios. Con la industria de la construcción sucede lo contrario: pasan olímpicamente de reducir costes, lo cual hace que el precio del metro cuadrado aumente y que el estado realice una serie de subvenciones con dinero público para que el precio final no resulte absurdo.
¿Y por qué son tan caras las casas? – Pues porque las constructoras pasan de bajar precios. Y porque al cliente no le queda más remedio que pagar. Una de las cosas que más encarece la vivienda es el material de construcción (aparte del precio del suelo). El negocio de este material está en manos de empresas mayoristas, que son las que ponen los precios. Como ahí no hay una verdadera competencia, una bañera puede costar en Suecia cinco mil coronas. La misma bañera hecha por el mismo fabricante cuesta en Alemania el equivalente a dos mil coronas. Y no existe ningún coste adicional en Suecia que pueda explicar la diferencia. Nadie negocia con las empresas de construcción denunciando lo disparatado de los precios. Los que encargan los edificios pagan sin rechistar lo que cuesta, y, al final, el precio lo asumen los inquilinos y los contribuyentes. Hay clientes que se han cansado de los altos costes. Un buen ejemplo lo constituye Karlskronahem, la empresa municipal que construyen más barato que ninguna otra, simplemente porque compra el material sin intermediarios. La Federación sueca de comercio trajo a un tío de Tailandia que vendía inodoros a 500 coronas la unidad. Su competidor más cercano era una empresa mayorista sueca que vende inodoros auténticamente suecos a 1.700 coronas cada uno. Así que los compradores inteligentes de las empresas municipales empezaron a preguntarse por qué estaban pagando 1.700 coronas por un inodoro cuando por 500 podían traerles de Tailandia uno igual.
-¿Tal vez porque era de mejor calidad?
-No. La misma
-Eso huele a trabajo infantil y cosas por el estilo
-No. En Tailandia el trabajo infantil existe sobre todo en la industria textil y en la de los souvenirs. Es una empresa grande, moderna y muy respetada en el ramo de los sanitarios.
-Adivina dónde fabrica Vitabara AB esos inodoros por los que pagas 1.700 coronas.
-En Vietnan
-No puede ser.
-Sí, llevan por lo menos diez años haciendo inodoros en régimen de subcontratación. A los trabajadores suecos los despidieron en los años noventa.
-Pero ahora viene lo mejor. Si los importásemos directamente de la fábrica de Vietnam, el precio rondaría las 390 coronas. Adivina cómo se explica la diferencia de precio entre Tailandia y Vietnam.
-Vitabara AB le encarga el trabajo a algo que se llama Fong Soo Industries. Figura en la lista de la ONU sobre las empresas que emplean mano de obra infantil; o eso es, al menos, lo que dice una investigación que se realizó en el año 2001. Pero la mayoría de los trabajadores son prisioneros.”
Pienso que ese texto está perfectamente documentado, pero si alguien tuviese dudas le invitaría a leer el libro de Naomí Klein, titulado NO LOGO, donde se explica perfectamente el funcionamiento de las grandes multinacionales en lo tocante a sus actividades de fabricación en los países de Asia principalmente.
En cuanto a España, y concretamente Navarra, la construcción parece ser que es igual que en Suecia, ni competente, ni eficaz, ni, por supuesto, innovadora. Hace unos días un amigo mío me contó que fue a proponer a un importante constructor de Pamplona un producto novedoso y que, según él -y me lo creo- tendría un futuro totalmente revolucionario. Bueno pues, la respuesta del directivo de la constructora fue más bien una pregunta: ¿Y si es tan bueno ese producto, por qué no la han inventado los americanos?. Y a esa pregunta siguió una sugerencia: “Intenta venderlo a una multinacional y luego ya se lo compraremos nosotros”.
Estoy de acuerdo con Stieg Larsson.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)