Cataluña independiente. ¿Por qué no?

Este artículo lo envié para su publicación el 8 de septiembre de 2015,  a Diario de Navarra y no me lo publicó

Llevamos unos cuantos años a vueltas con el tema de Cataluña. Que si España nos roba, que si nosotros aportamos más, que somos una Nación, que nos tratan como súbditos, que mejor nos iría por nuestra cuenta, que tenemos derecho a decidir, que tenemos que implantar nuestro idioma a todos los que viven aquí, que dentro de Europa seríamos de lo mejor, que otros estados de nuestras dimensiones y población están en la UE….

Mientras tanto el nacionalismo ha ido en aumento y está echando pulsos constantes al Gobierno Central: intento de referéndum de autodeterminación, embajadas en el extranjero, estudio de implantación de una Agencia Tributaria Catalana y de un Banco Oficial, etc. etc. y la última la convocatoria para el 27-S que se pretende sea plebiscitaria.

Por otra parte el Gobierno Central  no  ha respondido con contundencia  (tampoco lo ha hecho Europa) y, dando por supuesto que alcanzasen la independencia, se ha limitado a decir que: sería inconstitucional, que Europa no lo permitiría (eso habría que verlo), que iban a salir del euro, que a las empresas les iría peor, etc. Otros  también han planteado un tema importante y es el de en qué liga iba a jugar el Barcelona.

A cualquier nacionalista le resbalan los argumentos que pueda dar el Gobierno o cualquier otro (Merkel, Cameron, F. González, Borrell….) pues en el nacionalismo puede más el sentimiento que el razonamiento. Sólo tienen en cuenta su objetivo final y todas las consecuencias que pueda tener ni las consideran, por eso la carta de Felipe González sirve para poco, pues los nacionalistas la ignoran y los que no lo son han  tenido tiempo suficiente para entrever las posibles consecuencias de esa pretendida independencia.

Pero me pregunto, ¿ sería malo que fuesen independientes?. Yo este caso lo comparo con un matrimonio que decide separarse porque no pueden vivir ya juntos. ¿Hay que poner pegas a ese divorcio o hay que darle una salida rápida para que no genere más problemas a ambas partes?. Pienso que lo segundo es más inteligente. Si Cataluña no se siente bien dentro de España pues se les deja que decidan ellos lo que quieren hacer y con lo que salga que inicien una nueva etapa libre de ataduras. Y si a ellos les va bien, al resto también, pues ya no tendríamos más crispaciones, el telediario duraría menos tiempo  y nos seguiríamos relacionando como lo haríamos con cualquier otra nación. El mundo no se hundirá, las empresas tampoco (simplemente se adaptarán a la nueva situación) y significará una nueva etapa dentro de la Historia. Antes las naciones se formaban a base de guerras o bodas, es decir “por las malas o por las buenas”. En estos momentos la ruptura de una nación puede hacerse también “por las malas o por las buenas”. Los nacionalistas quizá estarían dispuestos a ir “por las malas” pero el resto pienso que ni por asomo se meterían en una refriega, y los nacionalistas lo saben, por eso estiran de la cuerda al máximo para obtener sus reivindicaciones, así que no queda más remedio que hacerlo “por las buenas”.

Ahora está la otra parte que es la que dice que España es indivisible. Estamos hartos de saber que las cosas no se pueden hacer hasta que se hacen, por tanto lo de que sea indivisible no me lo creo. Otra cosa es que crear dos o tres naciones más no es lo más aconsejable en este período histórico en que es preciso ser más fuerte, y por tanto es la unión de naciones y no su disgregación lo más lógico, pero, como decía antes, eso ni se lo plantean los separatistas, por tanto no hay que desgastarse.

Personalmente y a nivel empresarial, tuve una situación que considero paralela a la política que estamos tratando. Propuse que una delegación comercial que tenía dentro de mi ámbito de responsabilidad, fuese desgajada de la empresa y los trabajadores fundasen una  sociedad para no estar “explotados” por la misma.  De esta forma ellos felices y yo mucho más. La dirección me dijo que eso podría ser un reclamo y que otras delegaciones podían pedir lo mismo, con lo que a nivel comercial toda la red pasaría a ser de empresas privadas constituidas por antiguos trabajadores.  Mi respuesta fue: “Ojalá lo pidan todos”. No se me hizo caso, pero  a la vuelta de cuatro años (yo ya no estaba en la empresa), desapareció toda la red comercial que pasó a empresas propias de los trabajadores. Como decía antes, cualquier cosa es imposible hasta que se hace.

Para cuatro días que vamos a vivir nos estamos complicando la vida de una forma inimaginable. Que Cataluña o cualquier otro que tenga la necesidad de ser una Nación independiente, si quieren sus ciudadanos libremente, que lo sea, pues el objetivo para todos debería ser el alcanzar la mayor felicidad en todos los ámbitos. Si Cataluña llegase a ser independiente  quizá con los años comenzaría un proceso expansionista (integración de aragoneses, valencianos, baleares, -los franceses no se dejarían- etc.) y luego de otros más, hasta quizá llegar a que todo el actual territorio español fuese Cataluña y la capital Barcelona, que a lo mejor es el objetivo final que persiguen (sobre todo después que el Quijote parece lo escribió un catalán),  pues yo creo que  todo el mundo lo que quiere es alcanzar el máximo poder….. y lo más importante: el Madrid jugaría en la liga catalana.

Particularmente desearía que se independizasen para que el tema quedase zanjado definitivamente, pues si ahora no lo consiguen, seguirían insistiendo en ello constantemente, con el consiguiente empeoramiento de las relaciones mutuas.

A los ricos los crean los pobres

Desde hace un tiempo se está haciendo mucho hincapié en la distribución de la riqueza en el mundo. Unos pocos tienen un porcentaje elevadísimo de la riqueza mundial lo que a muchos nos parece injusto.

No obstante voy a poner un caso concreto para analizar esta cuestión. En España tenemos a uno de los más ricos del mundo D. Amancio Ortega. Partiendo de cero ha hecho una inmensa fortuna y si ahora alguien va y le dice que tiene demasiado dinero y que le van a quitar una parte para repartir con los más desfavorecidos, supongo que les contestaría de esta forma:

“Miren Vds., a base de trabajo y más trabajo, imaginación, riesgo y también algo de suerte, en 50 años he conseguido estar en una situación que no podía imaginarme. He creado, de paso, miles de puestos de trabajo, que supongo para algo servirán y soy inmensamente rico. Pero los que me han hecho rico han sido Vds., que compran mis ropas, no por hacerme un favor, sino porque les interesa su diseño, calidad y precio. Así que mi riqueza me la he ganado en  buena lid, y si quieren que no sea tan rico tienen la solución en sus manos. No compren más en mis tiendas y se acabó el problema, pero no olviden que ahora van a hacer rico al que  le compren en adelante. Por tanto no admito que me digan que  me van a quitar una  parte de mi dinero sólo por el hecho de que tengo mucho. Esos 50 años han pasado igual para todos y les  pregunto ¿qué han hecho Vds. durante ese tiempo?, pues al igual que yo, podían haber montado algún negocio que les podía haber catapultado al club mundial de  los elegidos.”

Creo que esa respuesta la daría cualquier persona que sólo con su trabajo honrado haya podido acumular un cierto capital sin pretender los volúmenes del citado personaje.

Bill Gates se  ha enriquecido  por la venta de los programas informáticos que  ha creado. Mark Zuckerberg a base  de los que usan el Facebook, Nike con la venta de zapatillas, ropa deportiva, etc. y así una larga lista. También Messi y Ronaldo son ricos porque hay millones de personas que ven el fútbol, compran sus camisetas, etc.

¿Y quiénes son los que les han hecho ricos a todos  esos señores?. Pues los pobres. Considero como pobres cualquiera que no esté dentro de niveles exorbitados de dinero. Por muchas camisetas, zapatillas, programas informáticos y entradas para el fútbol que compren los multimillonarios para su uso personal o familiar, supondrán cuatro perras sobre el volumen total, por tanto, los ricos emergen por el consumo de los pobres y no por el de los otros ricos.

¿Quién hace rico a Messi?. Pues las miles  de personas que van al campo de fútbol, muchos de ellos  con sueldos bajos, incluso en  el paro. La de millones de todo el mundo que ven por TV los partidos y muchos de ellos  son muy pobres y, aunque no paguen directamente (otros sí lo hacen) por ver el partido, están obligados a ver la publicidad en  la que le intentan vender ropa deportiva, coches, perfumes, etc. para que se gaste a veces lo que no tiene y, de paso haga ricos a los anunciantes.

Todo ese montaje hace que unos elegidos lleguen al cénit por la conjunción de sus propios méritos y por la de millones de personas que compramos libremente sus productos o servicios, muchas  veces innecesarios. Pero no podemos luego reclamarles nada. Nos han dado una ropa, un programa informático o han jugado un partido de fútbol, les hemos pagado y en paz.

Ahora bien, casi todos esos mega ricos se han hecho ellos mismos durante su vida, no han heredado nada, por lo que, salvo que su riqueza la hayan obtenido ilegalmente es suya y muy suya.

Otra cosa es que una vez fallecidos, los herederos reciban una  mega herencia que no se han ganado. Ahí sí que veo que se podría grabar con impuestos esas herencias, pues no es lo mismo que te lo hayas  ganado tú a que te venga llovido del cielo porque en su día el padre, abuelo o bisabuelo trabajaron de lo lindo y crearon un imperio.

De todas formas la proliferación de mega ricos es imparable, sobre todo por la cantidad de empresas que surgen alrededor de internet. Los que han creado Uber, Airbnb etc. se han forrado. Nos han dado un servicio que nos parecía interesante, les hemos pagado y Santas Pascuas. Pero además últimamente estos nuevos mega ricos alcanzan su fortuna en un plazo inferior a 10 años, y a estos les sucederán otros que, con nuevos productos o servicios, los extiendan por todo el mundo y en un plazo récord se coloquen con fortunas por encima de los 1.000 millones de € o $.

La pena es que aquí no surge nada interesante, casi todo viene de Estados Unidos. Allí se va nuestro dinero y allí es donde se crean los puestos de trabajo. Y no es porque no tengamos imaginación para crear cosas, sino porque nuestro tejido social, económico y político no está preparado para fomentar que se produzcan innovaciones por mucho que se hable.

Cuando se critica a presidentes de grandes compañías que ganan 3, 6, 10 millones de euros (y conste que me parece excesivo) pero que dan trabajo a cientos de miles de personas  y no se dice nada de lo que cobra Messi, Ronaldo, etc. que no crean ni un puesto de trabajo (en todo  caso en Bangladesh cosiendo camisetas), me parece que algo falla en nuestra sociedad.

Ojalá tuviésemos en España 50 Amancios Ortega, pues el problema no es que haya muchos mega ricos, sino que haya muchos millones de pobres o gente con unos ingresos que no les permitan llevar una vida digna.

Por todo lo cual auguro que las diferencias de riqueza van a ir en aumento. ¡Ojalá me equivoque!

Pagos a Jueces en Madrid

A finales de febrero y primeros de marzo,  ha publicado la prensa que unos jueces de Madrid estaban cobrando unos emolumentos de la empresa Indra por asesoramiento a la misma en la implantación de un sistema informático destinado a agilizar trámites judiciales.

A partir de ahí toda una serie de intervenciones de políticos y sindicatos diciendo cosas como “gravísimo atentado” contra la separación de poderes que la Comunidad de Madrid “pague primas a jueces” a través de una empresa privada etc. etc. Ya tenemos carnaza para divagar y perder el tiempo con cosas que tienen, a mi modo de ver, una explicación sencilla y que voy a tratar de concretar.

La Comunidad de Madrid llega a la conclusión de que tiene que implementar un sistema informático que agilice los trámites judiciales.

Convoca los sistemas de concurso oportunos y le adjudica el trabajo a Indra, parece ser que a través del organismo público Informática de la Comunidad de Madrid (ICM).

A partir de aquí doy mi versión de cómo actuaría una empresa normal, me da igual pública o privada, simplemente con criterios claros de gestión.

1.   Se constituye un equipo para desarrollar el proyecto en los que intervienen el personal de Indra y el equipo que nombre la empresa contratante, pongamos Comunidad de Madrid (CM).

2.   El equipo CM se constituiría por el personal más idóneo para colaborar en la realización de ese proyecto. Dicho personal se buscaría entre los funcionarios “que estén por la labor”. Todos sabemos que ante este tipo de trabajos unos sólo le ven pegas y otros ventajas. Por tanto hay que colocar a estos últimos, como garantía de que todo va a ir bien. El primer problema que le veo al caso actual es que, al menos a una parte, los han nombrado siguiendo el escalafón no en base a aptitudes o actitudes.

3.   Los funcionarios elegidos estarían casi a tiempo completo con los de Indra para que la cosa fuese con rapidez.

4.   No concibo que los jueces y otros funcionarios, que tienen que ser conscientes de cómo funciona el sistema judicial actualmente, digan que “como no son funciones propias de su cometido y la actividad se desarrolló fuera de su horario laboral” hay que pagarles aparte. Estoy seguro de que se encontrarían muchos funcionarios que estarían dispuestos a trabajar lo que hiciese falta por tener unos sistemas, que, a la larga, van a beneficiar al funcionamiento del sistema judicial y a ellos personalmente. No obstante, si al final hubiese que pagarles por su labor, cobrarían siempre a través del organismo al que pertenecen, nunca de la empresa encargada del trabajo, en este caso Indra.

5.   Dichos jueces no realizan ninguna labor de asesoramiento a Indra sino que son los que tienen que decirle a Indra cómo son los procedimientos judiciales para que aquélla les de forma en los procesos informáticos.

6.   No entiendo que los jueces a los que se refieren hayan asistido a cuatro reuniones. En ese tiempo sólo pueden recibir la información de los que de verdad han trabajado en el tema, por tanto los que de verdad trabajan son funcionarios de otro rango que son los que estarían con Indra todo el día. Los otros sólo va a darle las bendiciones, sin enterarse casi seguro de cómo va el tema. Esto es lo que sucede normalmente en la realidad.

Pero si lo antedicho es importante, pero sólo a efectos de forma, lo verdaderamente grave, a mi entender, es que IUS Madrid se va a gastar como mínimo seis millones de euros en este proyecto. Como el resto de Comunidades están montando unos sistemas similares, eso supone que si los seis millones de Madrid los multiplicamos por 17 autonomías llegaríamos a un costo total de 102 millones de euros.

Si tenemos en cuenta que los procedimientos judiciales deben ser en toda España los mismos, cualquier gestor normal (no hace falta ser una lumbrera) habría encargado una sola aplicación que costaría 6 millones y la aplicaría en toda España, con lo que no tiraríamos a la basura 96 millones.

Pero eso no nos debe extrañar, pues tenemos el precedente de que los programas de implantación de la tarjeta sanitaria que también podrían haber sido los mismos para toda España se han multiplicado también por 17 pues cada uno ha encargado los programas a empresas diferentes, con gran alegría para estas últimas (por cierto que ya se habla de volver a tener una tarjeta única para toda España).

También este domingo leía en la prensa que la clasificación de hoteles por categorías depende de cada Autonomía, por lo que nos encontramos que hoteles con las mismas estrellas aportan servicios diferentes en cada Comunidad. Hay una iniciativa europea “HotelStars” que pretende unificar estas clasificaciones a nivel europeo, lo cual es evidente, pues facilita que la gente que contrata un hotel sepa con qué se va a encontrar. Bueno pues aquí no se puede hacer nada pues antes se tendrían que poner de acuerdo todas las Autonomías, cosa un poco difícil, pues cada uno quiere ponerle su “guinda”.

Pero hay más, por ejemplo las empresas de alquileres de grúas, y en Navarra hay al menos una que trabaja por toda España, están sujetas a 17 normas diferentes en cuanto a montaje de las mismas, normativas sobre trabajadores, etc. que hace que dichas empresas sean expertas en redactar proyectos diferentes, lo cual no es su función primordial.

Y ahora que me digan que queremos simplificar la Administración.